|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
20.05.2008 18:10:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Старик] Простите,...
>Одна проблема - он явно не знает ИСТОРИИ применения этих самолетов.
ну и? у вас другая проблема - полное непонимание как это все делалось.
применяли же то что было.
>Что толку от того, что он расписал недостатки деревянных силовых элементов, если этих элементов НЕ БЫЛО на поздних советских истребителей?
угу. а куда импортный дюраль денется если с союзниками махаться начнем?
>И что толку от его оценки Як-9Т как неэффективного, если он даже не знал, что этот самолет не был "не массовым"?
а толк от массовости если он не эффективен?
>>ну и? не вижу в этом доказательства того что дерево рулит.
>Блин. вот не понимаю я этого. Ведь никтож не утверждал, что "дерево рулит", речь же явно шла о том, что прочность "деревянных" самолетов будет сопоставимой с прочностью дюралевых.
и цельностальных будет сопоставима и что? вопрос чем за это расплатимся
>Если вы материал знаете, может дадите тогда оценку прочности скажем Як-7 с его деревянными лонжеронами в сравнении с ВФ-109 например. естейственно с учетом площади этих элементов.
самолеты рассчитанные на одни нагрузки равнопрочные. дальше что?
вопрос в другом - стоимость, эффективность, масса, объемы.
>Ну как всегда - любое высказывание вначале доводится до абсурда, а потом этот абсурд опровергается, с умным видом.
почему до абсурда? То что алюминий куда эффективней дерева это аксиома.
>Простенький пример - если Ваши слова о преимуществах дюраля будут переиначены в то, что самолет может быть ТОЛЬКО дюралевым, а деревянный самолет в принципе невозможен, Вы согласитесь подписаться под таким утверждением?
самолет может быть хоть цельночугуниевый. проблема в соответствии его предъявляемым требованиям. Дерево у нас ставили из-за отсутствия дюраля.
>На практике оно вроде как иначе получилось. Ну не умели у нас в то время металлические истребители делать.
ну да, вас там не было, вы бы всех научили. Не стоит держать тех конструкторов за дураков.
>>да ВВС КА в 45 были силой только заточена эта сила была не против 4-х моторных бомберов.
>Самолеты подходящие для этого имелись - Як-9Т, Як-9УТ.
и толку с них против В-17 и В-29
>Численность самолетов была большой.
вы в курсе что немцы в 44 выпустили самолетов больше чем СССР?
>география была за СССР (по сравнению с Германией).
угу. Баку особливо. Вообще слабость нашего ПВО немцы налетами 43 доказали.
>Против СССР только отсутствие опыта, что в общеми то только вопрос времени. И в принципе СССР имел все шансы сделать налеты делом черезчур затратным и неэффективным.
ага. вот у союзников опыт по бомбардировкам зато большой имелся. И что-то подсказывает что пока наши ВВС опыту набирались бы, крандец пришелся бы и ВВС и промышленности.
>Просто оценки надо давать трезвые и не вдаваться в крайности.
вас и тыкают носом в ваши не трезвые оценки.