|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
19.05.2008 23:09:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Старик] Простите,...
>вы продемонстрировали лишь ваше непонимание материала.
>Рассуждения Старика по авиационным материалам очень четкие и ясные и сразу видно что сложную конструкцию он понимает на порядок лучше вас.
Одна проблема - он явно не знает ИСТОРИИ применения этих самолетов.
Что толку от того, что он расписал недостатки деревянных силовых элементов, если этих элементов НЕ БЫЛО на поздних советских истребителей?
И что толку от его оценки Як-9Т как неэффективного, если он даже не знал, что этот самолет не был "не массовым"?
>ну и? не вижу в этом доказательства того что дерево рулит.
Блин. вот не понимаю я этого. Ведь никтож не утверждал, что "дерево рулит", речь же явно шла о том, что прочность "деревянных" самолетов будет сопоставимой с прочностью дюралевых.
Если вы материал знаете, может дадите тогда оценку прочности скажем Як-7 с его деревянными лонжеронами в сравнении с ВФ-109 например. естейственно с учетом площади этих элементов.
>то есть заменяли что можно на люминий а деревяшка вызывала нарекания и в этом вы видите преимущества дерева?
Ну как всегда - любое высказывание вначале доводится до абсурда, а потом этот абсурд опровергается, с умным видом.
Простенький пример - если Ваши слова о преимуществах дюраля будут переиначены в то, что самолет может быть ТОЛЬКО дюралевым, а деревянный самолет в принципе невозможен, Вы согласитесь подписаться под таким утверждением?
>Да кстати еще вопрос был бы легче на Яке дюралевый каркас. Вот цельнодюралевый корпус видимо был бы легче.
На практике оно вроде как иначе получилось. Ну не умели у нас в то время металлические истребители делать.
>а что дает нам наличие в войсках чего-то на июнь 45? а в августе что будет, а в ноябре?
Як-9УТ будет, с Н-37 + 2 Б-20 или с Н-45 + 1 * Б-20.
>да ВВС КА в 45 были силой только заточена эта сила была не против 4-х моторных бомберов.
Самолеты подходящие для этого имелись - Як-9Т, Як-9УТ.
Численность самолетов была большой.
география была за СССР (по сравнению с Германией).
Против СССР только отсутствие опыта, что в общеми то только вопрос времени. И в принципе СССР имел все шансы сделать налеты делом черезчур затратным и неэффективным.
Просто оценки надо давать трезвые и не вдаваться в крайности.
И тем более не переиначивать слова собеседников, превращая:
1) возможность (негарантированную) выбивания союзников из европы в легкую прогулку по ней;
2) возможность эффективного использования НС-37 в легкое валение бомберов из нее.
3)возможность сбития бомберов РСами в "курортное отражение налетов"
4) сопоставимость прочности деревянных самолетов с металлическими в преимущества деревянных
и т.п.