|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
19.05.2008 19:32:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Старик] Простите,...
>
>Этим примером я пытался лишь продемонстрировать вам детсадовскую нелепость ваших рассуждений "дерево - непрочно, металл - прочно" когда речь идёт о сложных конструкциях. :)
вы продемонстрировали лишь ваше непонимание материала.
Рассуждения Старика по авиационным материалам очень четкие и ясные и сразу видно что сложную конструкцию он понимает на порядок лучше вас.
Вот я, в отличие от вас, курс авиационных материалов изучал и многое чего еще по этому профилю и мое мнение практически полностью совпадает с тем что привел Старик.
>Мде, не очень преподававали, к сожалению.
именно хорошо преподовали. вы просто матерала этого вообще не знаете а беретесь судить.
>
>А вы процитируйте, где я эту очевидную вещь отрицал :) Если бы дюраль при уменьшении веса давал уменьшение прочности по сравнению с деревом самолёты были бы деревянные все во всем мире и говорить бы было не о чем :)
помимо прочности есть еще ряд свойств. Например диапазон рабочих температур, технологичность, цена, эксплуатационные свойства и тд и тп. А то ведь по удельной прочности материалы и получше дюраля есть и даже в то время были.
>Тем не менее Ил-2 с деревянными конслоями крыла летали и особых нареканий по их живучести не было, скорее нарекания по живучести вызывал деревянный хвост.
ну и? не вижу в этом доказательства того что дерево рулит.
>А к 45 году на Яках силовые элементы были уже дюралюминевые, на Ла силовой набор крыла тоже стал дюралюминевый, только хвост остался полностью деревянный (и тоже вызывал нарекания).
то есть заменяли что можно на люминий а деревяшка вызывала нарекания и в этом вы видите преимущества дерева?
>Я вам не "подпинал", я просто уточнил, то что сталь по соотношению вес/прочность выгодна в авиацонных конструкциях только в самых нагруженных элемента, типа шасси я не отрицаю, как и соотвественно то что дюралюминевый каркас фюзеляжа на яке был бы легче при той же прочности, что от бедности сталь поставили, однако давайте также отметим то что сталь "по волокнам" не слоиться :)
это смотря какая сталь и где ее применили. вот почему-то при подходе к 3 Махам сталь стала очень востребована в конструкциях. наверное надо было дерево применить :)).
Да кстати еще вопрос был бы легче на Яке дюралевый каркас. Вот цельнодюралевый корпус видимо был бы легче.
>Трудности в освоении в производстве УБ :) Гарантий что запустят в массовую серию в обозримом будующем не было.
а трудности с чего возникли?
>Я тоже думаю что он был прав, однако речь в ветке шла не о промышленности, а о конкретно 45 году, причем акцент делался на то что реально было войсках на июнь 45, а не на гипотетическую мощь промышленности. Если бы вы, перед тем как начинать писать почитали ветку внимательно, вы бы несомненно данный факт для себя бы отметили.
а что дает нам наличие в войсках чего-то на июнь 45? а в августе что будет, а в ноябре? Это от гипотетической мощи промышленности весьма сильно зависит.
>У Бодрихина приводиться вот такая байка, уж не знаю насколько правдивая:
а что тут такого? Вот в 43 студентки 3-го курса артфака МВТУ стреляли так что командиры артиллеристы офигевали. Третий снаряд с закрытой позиции в цель. Но вот далеко идущие выводы я делать бы из таких фактов не стал.
>А второе - надо стремиться к правде, ибо в ней сила, а правда в том что ВВС КА на 45 год были силой, а не то что сейчас.
да ВВС КА в 45 были силой только заточена эта сила была не против 4-х моторных бомберов.