|
|
От
|
astro~cat
|
|
|
К
|
Старик
|
|
|
Дата
|
19.05.2008 18:41:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Старик] Простите,...
Добрый день, уважаемые.
>>1) НС-37 массово производилась в 43-45.
>Таких летчиков у нас были единицы, если говорить о стрельбе с дальней дистанции. И главное, что методики подготовки таких "дальнобойных снайперов" у нас не было.
Видимо, просто вопрос не вставал о разработке такой методики. Мне не кажется, что такая методика не есть, что-то доступное только "Арийцам". Встал бы такой вопрос - отработали бы методику, прицелы и нормально бы обучили личный состав, чай не "квадратура круга", а вещь вполне посильная для обучения среднего летчика. Вы излишне глупыми считаете наших предков, если всерьез позволяете такие комментарии...
>Не понял. Достижение чего? Того, что патрон калибра 23-мм признали лучшим для самолета, чем патрон 25-мм? Дак это очевидно, а само появление этого патрона в авиации, это как раз свидетельство того, что школа советского авиавооружения как таковая отсутствовала, получая патрон из сухопутки, и тот же патрон и одна и та же баллистика шли и на наземную и на зенитную и на авиационную пушку. Вот создание патрона НС-23 в 1943-1944 как раз и можно считать ПЕРВЫМ ДОСТИЖЕНИЕМ советской школы авиавооружения.
Вот тут можно немного поспорить. С точки зрения упрощения снабжения боекомплектом и увеличения объема выпуска снарядов выгоднее иметь единый снаряд для 23мм калибра. К тому же уменьшив далее в авиационном снаряде навеску пороха получили меньшую начальную скорость снаряда, а следовательно, и меньшую прицельную дальность. Не уверен, что это лучше. Может просто не хватило умения разработки более мощных, но малогабаритных и легких противооткатных устройств? Хотя наверно, предкам было виднее на месте...
>Простите, у меня такого пафоса нет. Все было хорошо, но восторгов и брызг шампанского не было и быть не могло ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Шли трудно, но неуклонно. Оружие наше было НЕ ХУЖЕ, но В СРЕДНЕМ НИЧУТЬ НЕ ЛУЧШЕ аналогичного иностранного В СИСТЕМЕ ВООРУЖЕНИЙ, так как за рубежом тоже дураков не было. И ИХ вооружение в ИХ СИСТЕМЕ вооружений тоже было ДОСТАТОЧНЫМ для них.
В общем, с вашей точкой зрения согласен, но, наверно, были как удачные экземпляры значительно опредившие мировой уровень и просто хорошие образцы общемирового уровня, так и провальные разработки, которые тем не менее пришлось использовать. Вот и интересно, какие виды нашего вооружения как вы оцениваете? И, если не трудно, то по противным сторонам такой же небольшой списочек...
С уважением, кот.