|
|
От
|
Геннадий Нечаев
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
19.05.2008 12:40:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Геннадий Нечаев]
Ave!
>Потому что немцы были не в состоянии обеспечить количественно достаточное количество перехватчиков, вот и ваяли вундерваффе, весьма уязвимое для истребителей прикрытия.
Да я и не оспариваю.
>С истребителями противника должны иметь возможность вести бой все перехватывающие истребители, что бы в бою выбрать оптимальную схему атаки, в зависимости от сложившейся обставновки.
Это все в идеале. А на деле у 109-х не было достаточного вооружения/защиты для атаки крепостей, а 190-е не были достаточно маневренны для боя с истребителями. Компромиссный вариант в конце-концов нашли в виде Fw 190 A-7 (-8)/R-2 c двумя МК-108, насколько удачный - черт его знает.
>>>>Но немцы с 1943 года по крайней мере пытались создать такой специализированный самолет - скорушитель крепостей.
>>>
>>>А русские его в 43 создали, причем как массовую машину, а не вундерваффе.
>>
>>Нет. Не создали. Как и немцы его не создали.
>
>ОК, раз вы против абсолютизации - создали значительно более подходящую машину чем немцы :)
Увы, значительн менее подходящую. Большая дрына - это хорошо в некоторых случаях, но просто сравните бронезащиту "фоккера" и "яка". Даже беглое сравнение ниразу не будет в пользу нашей машины.
>>>Ну да, ну да, как в 41 примерно было б, сунулись бы днём пару десятков раз и убедившись в неприемлимости потерь стали бы летать ночью, с минимальными результатами, но зато с примелимыми потерями.
>>
>>Ну-ну... Над Германией потери несли, но днем летать продолжали.
>
>Немцы были неспособны обеспечить количественно равное противодействие вот и летали.
А может быть дело все-таки во вполне приемлемой защищенности и живучести крепостей и либерейторов? А в том. что количественный перевес мы создать могли бы у меня сомнений почти нет, а вот как быть с качественным?
Omnia mea mecum porto