По ссылкам:
1- опровержение теории, что "никакого самолета вообще не было". В фильме об этой теории вообще не говорилось, факт ударов самолетов сомнению не подвергался.
2-официальный отчет, который как раз и критиковался в фильме. Хотелось бы посмотреть ответ на критику, а не исходник официального отчета.
Основные тезисы фильма:
1. Официальная версия, что топливо вытекло из самолета, горело внутри здания и термически ослабило центральные колонны, не выдерживает критики:
1.1. Топлива было не так много, основная его масса сгорела в огненном шаре
1.2. Это обычный керосин, а не высококалорийное спецтопливо. Даже на открытом воздухе он не может нагреть сталь до температуры, когда ее прочность значительно ослабнет. А уж в тех условиях, при недостатке кислорода, топливо просто коптило (о чем свидетельствует густой черный дым) и ни о какой высокой температуре речи быть не могло.
1.3. Даже если допустить, что низ колонн нагрелся и ослаб, то здание просто завалилось бы набок и колонны остались бы целыми.
2. Официальная версия, что здание сложилось этаж за этажом (когда нижний этаж падал под воздействием удара массы верхних этажей), не выдерживает критики:
2.1. Скорость складывания сответствовала скорости свободного падения, т.е. нижние этажи никак не тормозили верхние, что невозможно, если они до удара были целые. Расчеты и анализ аналогичных разрушений показали, что время разрушения должно было быть раз в 5 больше.
2.2. При таком разрушении должны были остаться целыми центральные колонны, т.к. им-то падать некуда, они на фундамент опираются.
3. Никак не объяснено разрушение здания №7, в которое вообще самолет не попадал, а оно почему-то рухнуло "само по себе", похоронив важную документацию по расследованию Энрона и еще кое-чего, причем внешне это полностью напоминало контролируемый снос.
