|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
16.05.2008 18:54:13
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Ре: Я думаю...
>вообще "громоздкость" доволно относителное понятие, чем болше батальонов под единым подчинением тем более гибким и еффективным может быть их преминение, но конечно пре условии что штаб и средства связи к этому подготовленны.
Во-первых, советские полки имели урезанные относительно натовцев органы управления по причине много бОльшего числа самих полков и дивизий. Натовские военные сами неоднократно ставили раздутость своих штабов и пр. управляющих структур на вид - трудно будет командиру при некомплекте сотрудников, ибо - привык.
Во-вторых, проблемы с АСУВ у нас были не только по причине отставания технологического характера (это сейчас преодолимо вполне), но также из-за косности командного звена привыкшего решать вопросы на простой карте с помощью телефонной трубки. Например введение АСУ артиллерии тупо тормозилось старшими офицерами СА по причине трудности в её освоении именно что ИМИ, а не более молодым персоналом нижнего звена.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru