|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
16.05.2008 14:28:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: По поводу...
>При условии, что однокласницы Мсты обходятся более легкими шасси
Когда как. AS90 - 42 т, PzH - 55 т, crusader - "не более" 45 т должен был быть.
> то тут сложно сказать, что имено привело к такой переразмерянной машине.
А есть ли основания считать ее переразмерянной? Она я бы сказал эквивалентна двум 2С3 весящим больше чем одна Мста.
>Здесь соглашусь. Но случаи, когда танковое шасси целесобразно использовать для других машин -наперечет. И речь вряд ли может идти о "семействе".
Во-первых, придерусь. "Наперечет" - значит больше одной. Значит можно говорить о семействе. Во-вторых, ну вот не согласен я что их наперечет. Мне вот наоборот кажется что это случаев когда нецелесообразно - наперечет.
>У ЗРК априори уязвимы ПУ и РЛС - а их не забронируешь.
Ты просто очень узко на слово "броня" смотришь.
>подвозчиков боеприпасов и гсм и в гусеничном то исполнеии не ахти а тут танковое шасси с противоснарядной защитой.
Ну дык надо начинать :) Я считаю что не до конца осознается, насколько смертоносной нынче стала прифронтовая полоса. БПЛА предназначенный для истребления всяких вкусностей типа наливников может уже сейчас весить от силы пару центнеров, сделан по технологии стелс, иметь радиус действия 200 км и нести при этом 10-15 УР. В недалеком будущем он будет при этом и полностью автономным. Все что не будет забронировано просто не будет иметь никаких шансов.
>Тебе не кажется, что начинать надо с концепци организации тылового обеспечиния, а не с конструирования машины и раздумий куда ее вкорячить в существующую ОШС?
Я считаю что существующую ОШС надо просто разгонять нафик. Но рисовать концепции нужно синхронно. Вкорячивать новый класс техники в существующую ОШС сейчас так же неразумно, как и руководствоваться существующей ОШС при разработке нового класса техники.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info