|
|
От
|
bvl
|
|
|
К
|
eugend
|
|
|
Дата
|
15.05.2008 11:07:34
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Пытки и связанные с ними проблемы
Полагаю, что здесь уместно привести фрагмент из невошедшей в книгу Г.Ферра главы, где о пытках говорится следующее ( http://chss.montclair.edu/english/furr/research/KhruschevFalsification.html ):
Пытки и связанные с ними проблемы
Начиная со сталинских времён никому не приходит в голову отрицать, что многие из тех, кто в 1930-е годы был арестован по политическим мотивам, подвергались физическому насилию. В хрущёвский период сведения о применении пыток использовались судебными органами для «реабилитации» жертв репрессий. Что обычно выражалось в опротестовании и отмене вынесенного приговора. Как явствует из уголовно-процессуального кодекса, действовавшего в годы Сталина, показания, добытые под пытками, не могли иметь законной силы, а их использование в качестве доказательств считалось противоправным.
Однако тот факт, что обвиняемый подвергся истязаниям, ещё не значит, что он невиновен. Пытки нельзя считать доказательством чьей-либо невиновности, хотя часто (но ошибочно) принимаются за таковые.
В действительности следует учитывать несколько вариантов развития событий:
Человек мог быть виновен, подвергнуться пыткам и дать признательные показания;
Человек мог быть виновен, подвергнуться пыткам и ни в чём не сознаться;
Человек мог быть невиновен, подвергнуться пыткам и дать признательные показания (чтобы остановить истязания);
Человек мог быть невиновен, подвергнуться пыткам и отказаться давать признательные показания;
Человек мог быть невиновен, избежать истязаний, но дать признательные показания в совершении другого преступления (примеры таких случаев довольно нередко можно найти в реабилитационных материалах);
Человек мог подвергнутся пыткам, но быть признан виновным на основе показаний других обвиняемых и имеющихся в деле улик; такие показания и такие улики часто встречаются при расследовании реальных дел.
Обычно установить факт применения пыток бывает крайне непросто. Одни только голословные уверения вряд ли стоит брать на веру, ибо есть немало причин, побуждающих людей отречься от своих прежних показаний. Заявления, что последние были, дескать, «выбиты», — самый простой способ задним числом дезавуировать когда-то сделанные признательные заявления, не утеряв своего достоинства. Доказать, что кто-то подвергся физическому насилию, можно не иначе, как с помощью других свидетельств, могущих подтвердить использование такого рода «методов», — например, при наличии чистосердечных признаний самих истязателей или показаний, полученных «из первых рук» от других очевидцев событий.
Но в отсутствие таких доказательств объективный исследователь не имеет права считать, что пытки действительно применялись. Увы, столь очевидной истине то и дело не придают должного внимания, — настолько велико воздействие на умы учёных и читателей воззрений, что «физические методы» испытывали на себе все, кто попадал в «застенки НКВД», а прошедшие через них, конечно же, ни в чём не виноваты.
Мотивы применения пыток могли быть различными. Так, если следователь приходил к убеждению, что подследственный — опасный преступник или шпион, истязания становились средством для «вытягивания» из него сведений, знание которых помогало уберечь имущество, спасти жизни людей или раскрыть другие преступления.
Однако следователи, подчеркнём это ещё раз, зачастую прибегали к физическому насилию для того, чтобы заставить подозреваемых признаться в преступлениях, которые те не совершали, и тем самым заработать положительную характеристику у начальства. Пытки использовались и для того, чтобы выбить из арестованного показания против других лиц, а те тоже обрекались на муки и для тех же целей. Так буквально из ничего можно было состряпать раскрытие огромного заговора.
М.П.Фриновский, заместитель наркома внутренних дел, в покаянном заявлении, полностью опубликованном лишь в 2006 году, отмечал, что некоторым из подчинённых Ежов отдавал распоряжения, чтобы те совершали именно такие подлоги и фальсификации.8
Из показаний Фриновского следует и то, что дутые дела фабриковались далеко не в каждом случае. Отнюдь не все бывшие следователи сознались в «липачестве». И не все они были взяты под стражу в годы «ежовщины». Ещё нам известно, что Сталин и его высокопоставленные сподвижники — члены комиссий, сформированных для изучения случаев нарушения законности, — предприняли срочные и решительные меры, чтобы положить конец массовым злоупотреблениям, арестовать и предать суду их виновников. Что недвусмысленно следует из недавно рассекреченных документов.
Иначе говоря, незаконные "методы воздействия" -- случаи очень трудно доказуемые не только в уголовном (где требования к доказательствам жёстче), но и в историческом расследовании. Говорить о том, что "распространение они ("методы". - bvl) получили лишь в 37-38 году, с началом действительно массовых репрессий – до этого же применялись весьма ограничено", следует с большой осторожностью.
bvl