|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
08.05.2008 16:00:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Немногочисленна?
>>АДД РККА немногочисленна.
Относительно противника.
>1675 самолетов.
А типы?
>Опытнейшие пилоты, пожалуй, превосходящие пилотов стратегов, оставшихся в Европе.
не уверен. Опыта налетов формациями 100+ машин у них вряд ли было.
>>АА-коалиция имеет развитую и технически оснащеную аивацию ПВО.
>
>В Англии - да, в Европе на 45 - еще нет.
перебазируют.
>>В качестве альтернативы предложено вост. побережье Италии.
>
>Там партизан еще больше,
Но будут ли они работать на нас?
>>дык, ее противоборство и есть предмет обсуждения.
>
>В вакууме это приведет к анекдоту "жалко, что мы проиграли войну в воздухе".
Этот анекдот из подрочил спасибо эпохи управляемого ракетного оружия.
Да, при подготовке к ТМВ в СССР хорошо понимали всю сложность воздушного противоборства и специально разрабатывали комплексы ПВО в расчете на действие при отсуствии такового.
>Устрашать после блокады некого, атомная бомба не причинит такого уж большого вреда значимой инфраструктуре.
Я бы поостерегся судить о "моральном факторе" на основе глубокого послезнания.
>Не говоря уже о чисто технических сложностях вылета носителя, их аэродромы в реале сороковых были не ближе Британии.
Да что там такого чрезмерного в этом аэродроме кроме длины полосы?
>>Я лишь показываю, что все комуникаци досягаемы.
>>ПРотивоборство будет на всех направлениях - а это требует распыления сил совесткой авиации.
>
>Не так уж и на всех - в основном с запада, а коммуникации досягаемы в обе стороны.
"Бомбовый залп" авиации союзников выше и радиус действия больше.
>>Но понят что АА-коалици тут вообще нет необходимости наступать.
>
>Однако же, войска округов имеют громадный опыт войны в таких услвоиях,
В каких "таких", не понял?
>готовую ифнраструктуру Ирана, по которой шел ленд-лиз.
ленд-лиз шел по единственой дороге. Какакя там еще "инфраструкутра" в Иране?
>Т. е. угрозу Ближнему Востоку, Ираку и Британской Индии, которая и так уже отваливается. Оно Британии надо?
Нет там такой угрозы. С Турцией заодно хотите повоевать? Или наступать через афганистан и пакистан на танках? ну-ну.
>>Кроме того предложена в качестве креатива идея - подхода со стороны Каспийского моря - что позволит организовать спасение экипажей потяренных самолетов.
>
>Чем - авианосцами на Каспии? :)
нет гидросамолетами всего лишь.
>>зенитки можно обходить.
>
>Еще больше теряя в дальности.
это обход отдельных пунктов - не существенно.
>>это война. Потери будут. Вопрос кто победит.
>
>Пат на второстепенных направлениях в виде размена стратегов на истребители выгоден СССР,
распыление сил ИА на периферию наоборот невыгодно.
>Бомбардировки инфраструктуры, если они вообще состоятся и получатся, дадут эффект месяцы спустя,
чего это вдруг месяцы? Снижение перевозок вдвое привед к удвоению сроков подготовки операции.
>>это с нуля.
>>А инфраструкутра под тяжелые самолеты в европе есть. Б-29 требуют только удлинения полосы.
>
>С нуля и несколько месяцев - это в случае подвоза морем.
ПОдвоза морем чего?
>>>Сколько теряли по небоевым причинам в первых вылетах?
>>
>>Это будут не первые вылеты.
>
>На эти цели и ТВД - первые.
Так матчасть то освоена, баги устранены. Откуда рост небоевых потерь на других целях?
>>>В том-то и дело, что тогда wikimap не было. :)
>>
>>И что глобусов тоже?
>
>"Трумен руководил войной по глобусу". :) До спутников были чудовищные пробелы в определении координат, навигации и фоторазведке территории СССР. Чего только не "видели" на фото.
Этот тезис призван что-то опровергнуть?
>>Это только над городами.
>
>Не только - при ограниченном чисел маршрутов заслоны зениток выставлялись еще по опыту Сталинграда,
В обсуждаемом примере число маршрутов неограничено.
>а сейчас 45-ый. Немецких поясов ПВО тоже никто не отменял,
Немецкие пояса ПВО прикрывают немецкую територию и объекты. Как они здесь помогут?
>Бронепоездов ПВО
это какое то вундерваффе?
>>>воздействие авиации, в т. ч. тактической, и сухопутных войск на континентальные аэродромы.
>>
>>Основная масса будет связана на европейском ТВД, где будет своя война.
>
>И куда придется перебросить эскорт и стратегов, как в начале Корейской войны. Стратегическая авиация просто еще не доросла до В-52.
ну и что?
>>А налет ы по аэродромам компенсируеются авиацией ПВО.
>
>И где они компенсировали такие налеты, особенно ночью?
Везде.
>Если не справлялись даже с японцами и немцами в гомеопатических количествах, практически не имеющих ударной авиации?
Вы похоже результат отлчный от 100% полагаете неудачным.
Да, будут успешные прорывы, будут потери. Война же.
Но интегрально эти "успехи" немцев и японцев не препятсвовали выполнению авиацией союзников своих задач (это и называется господством в воздухе)
плюс в 1945 г авиация АА начинает активно получать Р-61, реактивные саолеты и т.п.
>Гарантированное выведение из строя ВПК и удаленных транпортных узлов во вторую мировую практически не удавалось, в отличие от временного выведения из строя ближайших аэродромов, складов горючего и боеприпасов, штабов,
Какие мне еще слова сказать, чтоб ы перестали полагать тотальную аннигиляцию объектов ключевым фактором успеха бомбардировчной авиации?
>в чем у СССР на 45-ый, пожалуй, наибольший опыт.
этот опыт базируется на собствено количественом превосходстве и издыхании противника.
>Есть опыт борьбы с РЛС и ночными истребителями.
А с фольгой наши научились бороться?
>Для изолирования ТВД требовалось подавляющее превосходство в силах, как в Корее, столько на 45 год просто не было.
При изолировани ТВД надо прежде всего исходить из географии ТВД. В Корее хорошие условия маскировки и автомобильный транспорт небось в качестве основного?
А тут несколько тысяч км ж/д причем линейными нитками и через реки.