|
|
От
|
Андрей Диков
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
11.09.2001 17:44:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: А вот
День добрый!
>Видел, в том числе и по Зимней войне. А с сопредельной стороны, пока нет. Правда я почти не имею доступа к ист очникам на английском, так что все может быть.
Вот, с этого и надо начинать. Правда, надо сказать, эта тема на Западе только поднимается (так же как и у нас), но нельзя говорить, что никто это дело не копает.
Естественно, наши исследователи будут первыми, поскольку и источники имеют и в архивах имеют возможность бывать. Западному человеку туда попасть напряжно, зачастую дорого, а то и невозможно. Хотя Карл Геуст, надо сказать, в ЦАМО работал.
>Вот вот. По идее, в продолжительной набили и насажали больше, так? А вводить не стали... Или Морко Мораани лучше, чем ЛаГГ-3?
На Карельском фронте до 43-го "чайки" вовсю юзались, так что новья не так уж много было. Да вы сами-то прикиньте - коково всю эту разномастную ораву обслуживать и ремонтировать?
> Может просто не было такого ошеломляющего количества побед?
Не вижу прямой связи. Или вы ожидаете пропорции: сбитые/восстановленные в Зимней войне = сбитые/восстановленные в Продолжительной?
Забавно.
>Если бы не занимались старьем - могли вобще без ничего остаться.
То есть? Старье летало в LeLv6, использовавшейся для береговой охраны и разведки, и славы (кроме Эка, который несколько наших подлодок потопил на СБ) особой не приобрело. Рабочие лошадки продолжительной войны - брюстеры, хоки, фиаты и мораны (а потом и 109-е). Где вы тут восстановленные видите?
> Даже Германия и СССР практически ничего нового во время войны не ввели, а возможностей было поболе. Маленькой Финляндии развернуть производство истребителя?
По-мимо рабочих перечисленных рабочих лошадок, могли бы к 41-42 иметь сносный истребитель - уж лучше чем И-153 или И-15бис.
>>>44, + 22 МиГ-3, которые не успели забрать. Плюс моторы и УБ. Это только советские машины, а были французские, норвежские, английские, тоже трофейные. нормально им поставляли старье, другое дело, что свои самолеты союзники им не давали.
Кстати, не были они союзниками. Не было ни союзов, ни договоров - потому и не поставляли. Финны вели свою войну - как хотели и как могли.
>Управлялись, и еще как! Даже Мораны переделывали на М-105 и УБ, вряд ли от хорошей жизни.
Массовкой это не назовешь. Согласитесь - легче покупать трофеи, чем восстанавливать?
>>>Угу, кгк. У меня вообще вызывает сомнение соотношение потерь 50 к 1. В принципе.
>>
>>У меня тоже много чего вызывает сомнение. Например 9 побед Горовца,
>
>Согласен.
>>или победы первых флотских ГСС Антоненко и Бринько,
>
>Не имею информации, потому флеймить не буду. Это не пилоты с Ханко?
Они самые.
>>или 500 побед ВВС КБФ в 1941 году,
>
>Ну, это наверняка из какой-нибудь томины а-ля "КБФ в Великой Отечественной войне"?
Нет, это из моей базы данных. Я имею ввиду очень много чего неподтверждается даже не вдаваясь в детали.
>>или 4 И-153 сбитых в одном из боев Германом Графом,
>
>Наверное, мог бы. Смотря на чем летал...
Нет не мог, Влад Антипов отчет о том бое видел.
>>или победа финского аса Савонена 16 июля 1941 года. Да мало ли...
>
>Не знаю ничего, так что молчу. А как Вы относитесь к сбитию шести ДБ-3 одним горячим финским парнем в Зимнюю войну?
Это уже внизу обсуждается. Все четко доложил финн.
>>Токмо я не тычу в это пальцем и не гыкаю, если могу что-то проверить - говорю, если нет - ИМХаю.
>
>ГЫ)))) К сожалению, очень часто, когда приводят такие же подвиги наших пилотов по нашим данным, начинается не просто гыканье, а улюлюканье...
Я что-то этого не замечал. Обычно идет обс..ж руделей и хартманнов, в который я часто и не вступаю из-за нехватки времени и интереса.
>>А вы, эта... 62 победы Кожедуба на 1 потерянный в бою самолет не считаете пургой, батенька? А победы Скоморохова, который вроде как ни одной даже пробоины за всю войну с конца 42-го не получил?
Что вы уходите от ответа?
>А сколько самолетов потерял Хартман на свои 300 с гаком? А Новотны?
Хартманн около десяти (если что поправят), Новотны - точно помню только два раза 19 июля 41-го и последний бой.
>>>Кстати, а как Вы относитесь к статье Марданова в Авиамастер 4/2001?
>>
>>Не читал-с еще, к сожалению.
>
>Там идет критика Рыбина.
Оччень интересно. Нет правда, а скан не завалялся?
>"Не читал-с еще, к сожалению."(с) )))
"Давайте дружить домами" (с) и меняться сканами! :)))
С уважением, Андрей