От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Андрей Диков Ответить по почте
Дата 11.09.2001 14:24:10 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: А вот

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>День добрый!

>>>А почем вы знаете? Пытаются.
>>
>>Пока не видел.
>
>А наших очень много видели?
>Ваша беда - в категоричности.

Видел, в том числе и по Зимней войне. А с сопредельной стороны, пока нет. Правда я почти не имею доступа к ист очникам на английском, так что все может быть

>>>>Если они в продолжительной войне такую туеву хучу насбивали - почему не ввели их в строй? В зимнюю вводили огого!!! Или эти все попадали в Ладогу?
>>
>>22, в продолжительной - аж 29, причем четеверть - это, извините, учебные самолеты.
>
>Вы сами отвечаете на свои вопросы.

Вот вот. По идее, в продолжительной набили и насажали больше, так? А вводить не стали... Или Морко Мораани лучше, чем ЛаГГ-3? Может просто не было такого ошеломляющего количества побед? См. первый постинг про сокрушающий бомбовый удар.

>>>В 41-м еще вводили в строй "чайки", "амбары" и кой-чего по мелочи, но производственных мощностей на тамперском VL на это не хватало. Сейчас есть мнение, что именно из-за того, что в свое время занимались старьем, свой истребитель толком не довели.
>>
>>Гауст считает, что к 44-му, когда Мирски стали поставляться в войска, он уже морально устарел
>
>1. Геуст

Апыска.

>2. Вы подтверждаете мои слова - да, не занимались бы старьем, то более-менее приличный истребитель имели бы гораздо раньше. К 44-му Мирски конечно же устарел. Поздняк метаться.

Если бы не занимались старьем - могли вобще без ничего остаться. Даже Германия и СССР практически ничего нового во время войны не ввели, а возможностей было поболе. Маленькой Финляндии развернуть производство истребителя?

>>>На самом деле дешевле было у гансов исправное трофейное покупать, что и делалось, но с прохладцей.
>>
>>44, + 22 МиГ-3, которые не успели забрать. Плюс моторы и УБ. Это только советские машины, а были французские, норвежские, английские, тоже трофейные. нормально им поставляли старье, другое дело, что свои самолеты союзники им не давали.
>
>И снова верно. Зачем воостанавливать, когда и со свежими трофеями не управиться?

Управлялись, и еще как! Даже Мораны переделывали на М-105 и УБ, вряд ли от хорошей жизни.

>>Угу, кгк. У меня вообще вызывает сомнение соотношение потерь 50 к 1. В принципе.
>
>У меня тоже много чего вызывает сомнение. Например 9 побед Горовца,

Согласен.

>или победы первых флотских ГСС Антоненко и Бринько,

Не имею информации, потому флеймить не буду. Это не пилоты с Ханко?

>или 500 побед ВВС КБФ в 1941 году,

Ну, это наверняка из какой-нибудь томины а-ля "КБФ в Великой Отечественной войне"?

>или 4 И-153 сбитых в одном из боев Германом Графом,

Наверное, мог бы. Смотря на чем летал...

>или победа финского аса Савонена 16 июля 1941 года. Да мало ли...

Не знаю ничего, так что молчу. А как Вы относитесь к сбитию шести ДБ-3 одним горячим финским парнем в Зимнюю войну?

>Токмо я не тычу в это пальцем и не гыкаю, если могу что-то проверить - говорю, если нет - ИМХаю.

ГЫ)))) К сожалению, очень часто, когда приводят такие же подвиги наших пилотов по нашим данным, начинается не просто гыканье, а улюлюканье...

>>>Ни вы, ни я, ни еще кто-либо - о чем тогда разговор?
>>
>>Пока не проверено - это как с Руделем, считаем, извините, пургой.
>
>А вы, эта... 62 победы Кожедуба на 1 потерянный в бою самолет не считаете пургой, батенька? А победы Скоморохова, который вроде как ни одной даже пробоины за всю войну с конца 42-го не получил?

А сколько самолетов потерял Хартман на свои 300 с гаком? А Новотны?

>Ну, буде, буде.

Будем)))

>>Ждем-с...
>>Кстати, а как Вы относитесь к статье Марданова в Авиамастер 4/2001?
>
>Не читал-с еще, к сожалению.

Там идет критика Рыбина.

>А как вы относитесь к разъяснительной статье по бою Сарванто в Зимней войне, когда он сбил 6 бомберов (написанной кстати в ответ на критику с нашей, русской стороны)? - это в мире авиации кажется было?

"Не читал-с еще, к сожалению."(с) )))

>С уважением,
>Андрей
Взаимно,
И. Кошкин