|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
11.09.2001 14:27:20
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Может быть и ерунда
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>2) Московское княжество объеденяло русские земли под флагом православия
>>>****Да ничего подобного, оно не объеденяло а завоёвывало. Про флаги это всё идеология, а у людей вполне реальные интересы были.
>>
>> Вот именно, Идеология!!! (она же извращенное сознание и "промывка мозгов").
>
>Вы посмотрите, когда начинает набирать силу Московское княжество и когда были последние бунты язычников. Московское княжество собирало земли, в основном дипломатией (воевали главным образом с Тверью, причем в последнем крупном походе на нее пошло больше князей, чем на Куликово поле) перед лицом внешней угрозы.
Вот, что я имел в виду, цитата из Гумилева:
"Итак, сама постановка вопроса о причинах возвышения Москвы в XIV в. некорректна. После "черной смерти" Москва стала точкой
приложения сил митрополии, т.е. организованной пассионарной элиты Великороссии. Этому, как ни странно, способствовали
весьма посредственные способности московских князей, однако обладавших тактом, позволявшим их очень талантливым и волевым
сотрудникам - боярам и монахам - вести тонкую и дальновидную политику приобретательства земель и привлечения умных и
энергичных людей. Церковь как социальная организация дала этим пассионариям доминанту - защиту православия, которой можно
было служить искренне, а не ради выгоды. Купленные друзья всегда ненадежны. Сопротивление новой этносоциальной системе
оказывали поборники сепаратизма - Тверь, Рязань, Нижний Новгород, попытавшиеся найти опору в языческой Литве. Князья были
энергичны и храбры, но защищали себя и своих приближенных, а не идею; иначе говоря, они противопоставляли личные интересы
"идеалу", т.е. далекому прогнозу. Поэтому после заключения мира Москвы с Литвой в 1371 г. все великорусские князья
признали себя "подручниками" Москвы, т.е. митрополита Алексея."
Все вы правильно говорите, земли собирали завоеваниями и дипломатией. Но, завоевания и дипломатия были и во времена Киевской Руси, а единого государства так и не получилось. Почему?
Владимир Святославич начав строить единое государство, помимо прочего озаботился о принятии общей для всех религии - сперва это была некая унифицированная языческая система, затем христианство. Зачем он это делал?
А вот то, что к XIV веку православие для русских уже представляло самостоятельную ценность и сыграло свою роль (безусловно не решающую) при объеденении русских вокруг Москвы.
>> А вот что может сейчас сыграть эту роль?
>
>А оно нам надо? Одно дело собирать земли с общим языком, религией и культурой, когда основным препятствием к объединению являются амбиции князей, а теперь-то что?
Ну, например Украина - часть ее имет общую историю и культуру с Россией, а для другой части - Россия - чужая и чуждая страна. Пример:
На Восточной Украине: в селах обычно стоят два памятника - на одном имена бойцов Красной Армии, погибших в боях за это село, на другом - имена бойцов из этого села, не вернувшихся с Великой Отечественной.
На Западной Украине - на одном имена жителей села, воевавших и погибших в рядах Красной Армии, на другом - в рядах УПА (причем размер списков одинаков и фамилии одни и те же).
То же самое в религиозной области - часть православные, часть католики и униаты (и для них это религия ИХ предков).
В других республиках, мне кажется, тоже есть подобные заморочки. Вот, ИМХО, и нужна некая идея, что бы можно было сказать "Мы объеденяемся потому,что ..." и это должно быть просто и понятно, как "Земля - крестьянам"
С уважением, Владимир Савельев