От Мелхиседек Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 10.09.2001 14:02:07 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: А как...


>Спор, кажется подошел к концу. Какие выводы можем сделать? ППШ, морально устаревший к моменту создания позволил худо и очень бедно закрыть дыру с дальнобойным скорострельным оружием. МП-38, являясь "правильным" с точки зрения современных ПП не удовлетворял требованиям армии, и армия нуждалась в более мощном оружии, коим должен был стать штурмгевер. Попытка создать новое оружие в услових войны успехом не увенчалась (в том числе и по внутреполитическим причинам), однако создание гевера было правильным, и немцы пошли по тому пути, по которому пошел весь остальной мир... потом. Наши, чувствуя, что "не открутиться" решили сделать аналогичный патрон - "на будущее", на том и остановились, продолжая идти проторенной дорожкой - мощными ПП. Таким образом, немцы и с ПП и автоматами поступили рационально, основываясь на требованиях ведения боевых действий, но сделали это не совсем своевременно, потому с ним пролетели, а наши, тоже "продинавив", решили вопрос в другую строну, после войны встав на немецкий путь (как и все).

Немцы приняли Штурмвегер исходя из необходимости стрельбы очередями на 500-600м. для чего ПП слабы в пулеметы сильны. МП-38 правильный с современной точки зрения и тогдашней германской, но с тогдашней советской он неправильный.
Все не встали на немецкий путь. Западные самозарядные и автоматические штурмовые винтовки (ФН-ФАЛ, М-14 и т.д.) под не совсем промежуточный патрон 7,62*51 - это не немецкий путь. Это указанный всеми кому не лень задолго до ВМВ путь перевооружения армии на автоматические винтовки.
Советский способ (похожий на немецкий) решения проблемы был реализован только СССР и странами соцлагеря в добровольно принудительном порядке.