|
|
От
|
М.С.
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
10.09.2001 14:46:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Свирину перенос...
Здравствуйте !
>>>А разве Т-54 и Т-55 не были ОБТ ?
>>Первый советский ОБТ - это Т-64А.
>Ясно. Т.е. как только не стало тяжелых танков средние стали ОБТ ?
Нет! Как только появились ОБТ, они заменили собой и средние и тяжелые танки. Кстати, у чему ближе ОБТ - вопрос особый.
>Я о том и писал. По наклонным листам наша Д-10 работала куда чучше КвК-43.
Нет. По наклонным листам ВЫСОКОЙ ТВЕРДОСТИ, причем КАЛИБЕРНЫМ БРОНЕБОЙНЫМ СНАРЯДОМ работали лучше крупнокалиберные пушки с большой массой снаряда.
>Но тут Свирин пишет про предпочтительность для подкалиберных высокоскоростных орудий.
Про какую предпочтительность? Повторяю: "ВСЕ перечисленные недостатки имелись при стрельбе КАЛИБЕРНЫМ БРОНЕБОЙНЫМ КАМОРНЫМ снарядом. А вот при стрельбе ПОДКАЛИБЕРНЫМ вдруг выяснилось, что любая крупнокалиберная НАРЕЗНАЯ пушка ДАЕТ ХУДШИЕ результаты, чем среднекалиберная с длинным стволом."
>Ну это в конце войны. Тогда подкалиберный к Д-10 был в принципе ненужен.
>А разве после войны к Д-10 не появилось подкалиберных ?
Нужен! Всегда был нужен. Хотя бы 200-мм броню "Фердинанда" пронзать. Ибо, простите, тратить на это мешок пороха у МЛ-20, при скорострельности 1 выстрел в 3 минуты - беда.
>Это очепятка. Читать "феврале-марте 45-го"
>А на фотке в феврале-марте 45-го Т-34 с Д-10 в башне как у Т-34-85/Т-44.
>Я думал, что главным признаком Т-54 была именно новая башня, по тому и спрашиваю.
Не круглая :) Именно такая, как на Т-34-100. Тут вам ужезапорстили фотку из Мотовилихи что ли. Аккурат такая башня, как была на Т-53 выпуска 1945 г. :)
>Да. Только кажется Свирин справедливо пишет про разницу в фугасном действии на четверть.
Спасибо.
Всего доброг8о