|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
М.С.
|
|
|
Дата
|
07.09.2001 20:16:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Свирину перенос...
Здравствуйте !
>>Что касается немецкого наследия, то этого чудика, например ни кто так и не воплотил.
>
>Какого чудика? 105-мм пушку? Таки не только воплотили! На вооружение НАТО приняли до 120-мм гладкостволки.
Это была моделька Е100 с 150 мм пушкой в 100 калибров.
>Еще раз надо добавлять ДЛЯ КОГО лучшей? Для нас - нет. Для немцев - однозначно да!
Почему-же немцы поставили на Тигр переделку с зенитки, а "окурок" на четверке ?
>>Ну и стояла-бы у нас в начале войны на 34-ке специальная танковая 57-мм пушка.
>Простите, не на 34-ке, а на Т-50, Т-26, БТ и проч. Это было бы ОДНОЗНАЧНО МОЩНЕЕ. Или вы не согласны?
Про Т-50 вообще говорить нечего. Его и в производство-то запустить не смогли. Что касается БТ и Т-26, то конечно да.
>Не доводили, а пока удовлетворялись 90-мм (экс-88).
А к американской М3 она разве отношения не имеет ?
>А причем тут ОБТ? Разве мы об ОБТ? Или наши танки с Д-10 ОБТ были?
А разве Т-54 и Т-55 не были ОБТ ?
>Тем не менее примерочный макет пришелся впору. Из Т-44-122 даже стреляли. Т-34-122 была в принципе возможна.
Ладно, ладно. Летают крокодилы, но уж очень низёхонько.
>Именно поэтому началаст программа УКН, задержавшая на вооружении 100-мм Д-10 и затормозившая появление "молота" на несколько лет.
Она, что до 54-го продолжалась ? Или чего тогда с Д-54Т возились ?
>А гаубица по-вашему не могла стать альтернативоцй пушке? Это вы сегодня знаете, а в 1943 очень многие умы дыни свои чесали, не зная, кому отдать пальму первенства.
И что. В Ф-34 серьёзно менять на гаубицу собирались ?
>У гаубицы-то своих плюсов очень много, особенно в тех условиях.
Это при тогдашних-то проблемах с кумулятивными ?
>>Можно ещё и ЗИС-1 вспомнить.
>
>Поподробнее, какая из?
Та, у которой ствол гладкой трубой был надставлен. Тоже скорость подняли, но с кучностью не сложилось.
>Не-а! Совсем не так. Эти испытания показали, что МЕТОДИКА ОЦЕНКИ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТИ ДЛЯ КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ ПУШЕК НЕПРИГОДНЯ ДЛЯ ЭТИХ УСЛОВИЙ.
Методика методикой, а как тогда понимать:
Второй принципиальный вопрос вытекающий из Кубинских опытов - это вопрос о больших начальных скоростях, в частности о 85-мм пушках с начальной скоростью 100-1100 м/сек.
Опыт показывает сравнительно небольшую эффективность действия снаряда 88мм немецкой пушки, по немецкому же танку “Пантере”.
Вместе с тем известно, что такая 85-мм пушка получается, по весу и габаритам, примерно равноценной 100-мм пушке с начальной скоростью 900 м/сек.
Отработка 85мм пушек с v=1000-1100 м/сек. ведется и в ЦАКБ и на заводе № 9, а между тем сравнительная ее эффективность действия по реальному немецкому танку становится сомнительной, тем более, что такую пушку мы не можем поставить в габариты танковой башни меньшие, чем требующая для установки 100 мм пушки Д-10 (или С-34).
-3-
По этому вопросу представляется, что если будет целесообразным, после окончания Кубинских опытов, и если окончательные результаты подтвердят имеющиеся на сегодня, - созвать специальное совещание и наметить на нем дальнейшие пути работ по пушкам с большими начальными скоростями.
Единственно несомненной на сегодняшний день является необходимость повышения начальных скоростей для зенитных пушек, в которых повышение начальной скорости резко увеличивает потолок и уменьшает полетное время.
>А также то, что переход на 100-мм и 122-мм пушки РАЗОРИТЕЛЕН ДЛЯ ЭКОНОМИКИ,
Запад перешел на 90, а мы на 100. Можно подумать жуткая разница.
>>Это очевидно. Я хочу ещё и добавить, что дёшево - не не обязательно значит плохо.
>Нет, это НЕ очевидно. А кто вас уверяет, что дешево и плохо - суть синонимы?
>>Д-10 даже ставили. И что ? Она хорошо вошла ?
>В штатную башню Д-10 ни один козел даже ставить не пытался. Это невозможно.
Это ясно.
>Вот в башню Т-54 на Т-34 ставили.
А разве в феврале-марте 54-го Т-54 уже существовал ?
И у него была некруглая башня ?
>Стоп! Но преимущества таки были. Во-первых, ФУГАСНЫЙ СНАРЯД с С-54 таки ИМЕЛСЯ. А к 85-мм (таки зенитка в прошлом) до 1945 - только осколочный.
Да. Но только велика-ли разница. В ОФС 76-мм 750-800 гр ВВ, а в ОС 85 - 650-700 гр.
>Осколочное действие, верно, выше
>Во-вторых, по пробиваемости С-54 имела выигрыш перед С-53 в среднем в 3-8 мм на дистанции 300-800 м.
3-8 мм это несерьёзно. На фоне разницы межде ПТП и ГП это незаметно.
Зато по наклонному листу 85 лучше чем 76.
>В-третьих (и это главное) стоимость одного выстрела С-54 при массовом производстве примерно на треть ниже, чем у С-53.
Ну вот разве что это.
Итого из серьёзных достоинств одна низкая цена.
>>Наши тоже втыкали, да бросили.
>А вы бы задумались, почему ВТЫКАЛИ и почему бросили?
Втыкали по тому, что С-53 слабая была, а бросили так как Д-10 в Т-34 явно входила плохо, да и за чем мучатся если Т-54 уже есть.
Немцы тоже кстати КвК43 делали вовсе не от избылочной мощности КвК42 и КвК36.
>>Но в какой башне ? Это сарай, а не башня.
>
>А причем тут ваши личные пристрастья. Танкисты от этого "сарая" просто кипятком писали! Гора восторгов по поводу просторности. И что?
То, что на КВ такой сарай можно было воздвигнуть, а на Т-34 нет. У него и так перевес на нос.
>Так что констатируем - ДЛЯ МАЛОПОДГОТОВЛЕННОГО ЮЗЕРА. Не так?
Так. Но и подготовленный от частой смены пушек в экстаз-бы не впал-бы.
С уважением tsa.