>Ну, во-первых, я специально для этого сослался. Во-вторых, книга все-таки нее художественная, а вроде как мемуары (если я не прав -- поправьте). Понятно, что деду хотелось побольше внимания к книжке привлечь, но у него там и так достаточно новой и интересной фактуры (для меня опять же).
>Потом, я интересовался у наших, кто общался с Судоплатовым (старшим), насколько много "литературы" в книге. Говорят -- мало, более того, автор упорно боролся с лит.обработчиками, которые пытались внести "красивости". А характер у него был ой-ей-ей.
>А потом -- чего такого-то? Что, ГБ с педрилами не работало? Еще как -- источник, конечно, специфический весьма и весьма, но при правильном подходе весьма перспективный. Я же не умаляю заслуг Кузнецова ни до войны, ни тем более во время.
Работать-то работало, но просто вопрос: у кого-нибудь кроме Судоплатова это упоминается?
