>>Добрый день!
>>Когда безопасность стран Прибалтики была наибольшей?
>>1. В 1936 г
>>2.В 1939 г.
>>3. В 1040 г.
>>4. В 1942 г.
>>Подумав над ответом на этот тест, легко понять, почему принятие стран Прибалтики в НАТО уменьшает их безопасность.
>>С уважением, А.Никольский
>
>Я вот то жe подумaл нaд тeстом. ПО сути - всe эти дaты одинaковы. Вто врeмя всe Бaлт. стрaны были одинaково нeитрaльны и мeтaлись выискивaя возможность создaть ксaкую нибудь систeму колeктивной бeзопaсности
>или присоeдeниться к тaковой. Однaко нe было к кому.
++++++++
Начитавшись о злых коммунистах, что в 1940 г, когда их включили в СССР, безопасность прибалтов стала ниже, чем в 1936.
Конечно, Рейх и СССР нельзя прямо сравнивать с НАТО и РФ, но предпосылки военного планирования тогда и теперь остались в целом те же. Ясно, что сама Прибалтика не будет представлять военной угрозы, но обязательно создаст в случае вступления в НАТО инфраструктуру, прежде всего - для воздушно космической операции, то есть средства разведки и контроля (это уже есть), аэродромы, склады. А это с нынешней точки зрения - прямая военная угроза жизненным центрам России. И если при этом не будет достигнуто никаких новых соглашений между НАТо и Россией (а пока, судя по тону западной печати и официальным заявам НАТО и прибалтов к этому и идет), эту чисто военную угрозу придется парировать, а так как ПВО иу нас в разрухе, придется парировать ассимотерично, то есть ТЯО, вот и думайте - когда Ваша безопасность будет выше - без НАТО (и когда военная группировка России минимальна), или с НАТО, но под прицелом ядерного оружия.
С уважением, А.Никольский
>A что флeйм рaзошeлся нeмeрeнный, тут я сов. соглaсeн. Aж сaм удивляюсь ;-)))
>С увaжeниeм
>ЗУЛУ
Re: А я-то... - Artur Zinatullin10.09.2001 15:54:50 (856 b)
Re: А я-то... - А.Никольский10.09.2001 16:39:26 (1142 b)
Re: А я-то... - Artur Zinatullin10.09.2001 17:18:44 (1104 b)
