http://209.235.228.197/vokrug_fonda.html
Там еще дальше список получателей есть, кому скока. 3 млн однако Фонду Сахарова и 150 тыс Фонду Яковлева.
============
Аккредитация проходила следующим образом:
Заинтересованные организации направили в адрес Фонда письмо о намерении. Соискателям, прошедшим первоначальный отбор, было предложено заполнить заявку с приложением документов и материалов, подтверждающих статус организации как юридического лица, ее историю, миссию, источники и размеры предыдущего финансирования, социальный и общественный контекст деятельности и т.п. Заявки были рассмотрены Аккредитационной комиссией в составе: Валерий Абрамкин (Центр реформы уголовного правосудия), Валентина Мельникова (Союз комитетов солдатских матерей), Юрий Рыжов (бывший посол России во Франции), Алексей Симонов (Фонд защиты гласности).
Финансирование аккредитованных организаций:
Каждая из аккредитованных организаций получила финансирование на 2001/2002 финансовый год в обьеме $15 тыс.(31 организация), $10 тыс. (98 организаций) и $5 тыс.(32 организации). Финансирование предоставлено на условиях, изложенных в Письме N1.
Присужденные гранты:
Фондy Андрея Сахарова для поддержки Музея и Общественного центра Андрея Сахарова (3 млн. долларов);
Международному фонд "Демократия" (фонд А.Н.Яковлева http://www.ndm.msk.ru/dfond/) для создания электронного архива истории сталинских репрессий (150 тыс. долларов);
...
==============
Заявления Бориса Березовского о возможном финансировании общественных организаций Стране.Ru комментирует Олег Орлов, член правления российского общества "Мемориал" и председатель совета одноименного правозащитного центра.
- В "Мемориале" мы довольно долго этот вопрос обсуждали. Естественно, нам далеко не все равно, кто спонсирует и нас, и правозащитное движение в целом. Лично мы твердо для себя решили, что к Борису Абрамовичу за спонсированием нашей деятельности обращаться не будем.
Особенно мое и коллег недоумение вызвала последняя пресс-конференция. Когда олигарх не скрывает своих политических устремлений и активного желания влиять на политику и конструировать оппозицию, и если при этом он одновременно осуществляет благотворительную деятельность по финансированию неполитических гражданских организаций, к этому надо относиться очень осторожно. Потому что нельзя допустить смеси того и другого.
Должна быть проведена жесткая и четкая дистанция между политическими устремлениями грантодателя и самим по себе этим благотворительным спонсированием. В данном случае мы видим, что никакой четкой дистанции не проведено.
Особенно ярко это проявилось на пресс-конференции, когда одновременно наши коллеги-правозащитники из других организаций говорят о необходимости спонсирования Березовским, не видя в этом ничего плохого, а потом господин Березовский дает интервью там же и, совершенно не скрывая, говорит о желании финансировать, конструировать оппозицию.
На наш взгляд, правозащитников явно подставили. Я не знаю, либо это было сделано сознательно господином Березовским, либо это произошло от отсутствия понимания. Судя по всему, происходит то, чего мы опасались до этого. Теперь это увидела вся страна. Очень печально, что так происходит.
.........
>>Эти самые девяностые были в России эпохой нагой истории, что и определило роль СМИ в них. Именно СМИ сообщали нам о том, что меняются границы и название страны, режимы, начинаются и подавляются путчи. Странные события августа 1991 г. или октября 1993 г. (хаотические перемещения танковых и войсковых колонн, которые использовали сам факт "похода" как способ быть экстерриториальными для приказов с обеих сторон) - эти события вообще не имели "в реале" никакого внятного смысла и обретали историческое бытие лишь сквозь слова, которыми маркировали карту событий эти самые СМИ.
>>СМИ делали историю он-лайн и оказались главным общественным институтом, с помощью которого в стране была осуществлена революция. Этот цикл, однако, клонился к закату во второй половине десятилетия, но именно вокруг СМИ выстраивались конгломераты экономических и политических интересов, формировались спикеры и общественные авторитеты. И когда история кончилась, деидеологизация быта просто толкнула СМИ в крупные коммерческие холдинги, все еще видевшие (как и общество) в СМИ "делателей истории" и легко приватизировавшие их общественный ресурс.
>
>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
