От Максим Гераськин Ответить на сообщение
К ghost Ответить по почте
Дата 07.09.2001 14:44:45 Найти в дереве
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Re: Теперь то,...

>Я не говорил, что на совещании к вопросам обороны отнеслись пренебрежительно

Напомню "То, что вопросы обороны третировались и были отодвинуты на второй план, отмечается в разных мемуарах, а также на совещании высшего руководящего состава РККА в декабре 1940г. Напомню еще раз наиболее яркие фразы"

>Ну читайте между строк в конце концов. Т.е. мы будем наступать, быть врага на его территории и т.д., но как бы это сказать, вобщем э-ээ ингода придется и пообороняться…

Ну а что тут такого. Вот смотрите. Цитата из Полевого Устава:
===
Оборона не дает решения, если она не связана с наступательными действиями.
Оборонительные действия должны быть поэтому явлением преходящим и местным, так как ослабляют моральные силы частей и требуют поэтому больших напряжений и усилии воли со стороны командования.
===

Устав - квинтэссенция военного опыта. По-моему, вполне понятно, почему наступлению уделяется больше внимания.

>И линию Сталина, было время, строили. Речь о преобладающем направлении мышления. Почему Кулик так сказал Старинову?

Здесь стандартная ситуация. Хочешь женится на дочери начальника - подай ему заявление: "Прощу выдать замуж двух дочерей". Резолюция будет - "выдать одну". Так и тут - Старинов пришел, говорит, мне нужно А. Кулик - не фига. Старинов - надо, потому-то и потому-то. Кулик. Ну ладно, получишь Б. Старинов - Ну пожалуйста... Тут Кулик его "посылает", делая это наиболее удобным способом.

>Интересная мысль. Про весь мир, думаю, не говорилось, но посмотрю.

Посмотрите, посмотрите.

>Кстати, не обратили внимание на задачи учений по итогам совещания

Почему по итогам? "Утверждаю - 11 октября 1940. Тимошенко".
А у Сандалова после совещания - оборонительная игра.

>Это действительно не по теме. Например, глубину обороны сократили в два раза со 100 км до 50.

Пока на "не были взяты за основу предложения доклада Тюленева" не тянет. Тянет на "некоторые положения доклада были изменены".

>Попутно не знаете, что у него со здоровьем было

не в курсе

>>Потому что мы даже не определили практически, кто будет иметь дело с минами на поле боя в этот период…

>Т.е. даже не думали

Почему именно ТАКОЙ вывод? А не "думали, но не решили"?

>Результат умелого манипулирования сознанием. Все решения наверху уже приняты. Но это мое личное мнение.

Мое личное мнение - вполне нормальное объяснение. Человека репрессировали, дело его чахнет.

>При том, что ни у кого еще тяжелых танков нет.

"Немцы строят усиленно 40-тонные танки со 105-мм пушками. Эти танки со 105-мм пушками они успешно применяли на различных участках Польши и Франции". П.Г. Егоров. стр. 326 совещания. Т.е. по мнению сов. руководства, немцы СТРОИЛИ.

Вот и французы имели неплохие танки. Char 1-Bis. ONLY the German 88mm anti-aircraft gun could penetrate its frontal armour.
http://www.geocities.com/Pentagon/Quarters/1975/g_tnkfra.htm

>И ведь наклепали бы!

Как и мины

С уважением, Максим Гераськин