|
|
От
|
М.С.
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
05.09.2001 00:57:40
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Броня на...
>Встретил [url= http://history.vif2.ru/atwar/loza/loza1_r.html]утверждения[/url] что броня на "Шерманах" была лучше советской на 34-ах, более вязкой, на них не было случаев ранения экиражей срывом осколков с внутренней поверхности брони при непроникающем попадании бронебойных снарядов. Я как-то всегда думал что у нас была самая вязкая броня, так как это качество обеспечивается содержанием хрома, который немцам приходилось возить из Норвегии, мы же вроде недостатка в хроме не испытывали, даже отпрваляли хромовые руды в штаты. Хотелось бы узнать неужели у нас была менне вязкая броня и как с этим было у немцев также, вроде у них вязкость брони была намного хуже (недосьаьок хрома). Была ли 34 - ка бронирована хуже "Шермана", по миллиметрам в прямом сравнении получается так :( ?
Вы извините, но еще раз обращаю внимание. Прежде, чем что-то с чем-то сравнивать, надобно разработать критерии сравнения, иначе весь это процесс превратится в среднепотолочную дурь. Или "метрологию пиписек", как тут сие окрестили. И справедливо.
Вязкость какой брони вы хотите оценить? Почему только вязкость? А как вам неравномерная закалка (поверхностное упрочение)? А куда девать легирующие компоненты? И главное - зачем все это?
Всего доброго.