|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
05.09.2001 12:04:45
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Ответы...
И снова здравствуйте
>И всё - таки, какого было качество этого "автоматического" сварного шва? Немецкие вроде растрескивались?
При соблюдении технологии высоким
При несоблюдении никаким.
>Что представлял из себя "флюс" (возможно подачу электазаряда на свариваемые листы?).
Просто флюс. Один из компонентов доменная шихта от домен на древесном угле. Типа золы такой.
> Имелась ли у немцев или у союзников подобная технология или это было наше ноу-хау?
У американцев в кораблестроении нечто подобное но не в танкостроении, у немцев сварные швы - ручные высококвалифицированным персоналом.
>Насколько дизель снижал пожароопасность танка, увеличивал его стойкость к повреждением (всегда считал что разница была чуть-ли на порядки, но тут почитал что разницы не было особой)?
И то верно и то имеет под собой основания.
Дизель более пожаростоек чем моторы на высокооктановых сортах бензина и авиамоторы. Но пары солярки рвуться почти так же как и пары бензина.
Первые пантеры горели как свечки потом конструкцию доработали ввели дополнительные уплотнения и пожаростойкость повысилась.
Большинство пожаров ИС-2 это пожары и взрывы боекомплекта.
Низкооборотные дизели матильды практически не горели. Зато иногда самопроизвольно всыхивали пары эфира (пускового) правда чаще всего это не приводило к серьезным последствиям).
Так что не все однознано. Главное преимущество В-2 относительная простота и всеядность но и пожаростойкость если и не в разы но повышенная по сравнению с танковыми карбюраторными движками и однозначно выше по сравнению с авиационными.
> Когда-то в Роман-Газете публиковалось что-то невнятное под названием Москва,41 . И в этом произведении описывался срыв (или соскок :) ?) башни с 34-ки на крутом повороте на большой скорости, причем подавалось это так что врод
Понятия не имею. Но как говориться от Бисмарка (линкор такой ) то же башни оторвались, дело в крене и нагрузках.
С уважением ФВЛ