Вот что пишут умные люди (если не лень продраться сквозь стилистику)
С. КОРДОНСКИЙ (умнейший, IMHO, аналитик -- прошу доморощенных критиков не придираться к фразе -- это мое личное мнение, а я с Симоном достаточно давно знаком)
Многие, если не все, проблемы СССР как части Евразии проистекали из необходимости контролировать огромное и плохо освоенное географическое пространство. Сотни лет шло социальное и экономическое освоение нынешней российской географии, в ходе которого маргиналы разных сортов – от казаков до зэков – колонизировали населенные автохронными народами территории, превращая их в провинции империи. При этом система имперского управления и отношения между Центром и периферией менялись веками лишь по форме.
Напряжения и несуразности в социальной структуре империи не переходили в новое качество, в новую социальную организацию общества (как это было в Европе), а элиминировались в организованных или ситуативных миграциях маргиналов, которые, заселив новые имперские территории, воспроизводили социальную структуру империи, ее уклады, слои, страты и государственные институты. Сосланные, высланные, бывшие каторжане и просто сбежавшие от долгов (или их потомки в первом поколении) становились губернаторами, уездными начальниками, мировыми судьями, комиссарами, председателями исполкомов и секретарями обкомов, им даровали наследуемое или личное дворянство, членство в КПСС и право управления территориями размером с европейское государство.
В ходе географического освоения не возникало необходимости в экономической модернизации. Колонизируемые территории становились сырьевыми придатками Центра, отчуждавшего и распределявшего ресурсы, необходимые для поддержания жизни и имперской социальной структуры. Центр создавал и хранил огромный “общак”, из которого подпитывал разного рода “зоны” – отрасли и регионы.
Отношения между смежными уровнями административно-территориальной иерархии не требовали экономических новаций, ведь единственным способом решения проблем отчуждения-распределения было повышения статуса уровня (республики, области, района, города) в административной иерархии, что автоматически обеспечивало право на увеличение объема ресурсов, отчуждаемого от нижних уровней и присваемого данным уровнем. В истории государства были периоды, когда исчерпывались традиционные ресурсы или когда государство ослабевало настолько, что не могло уже ни отбирать, ни распределять. Это эпохи социальных революций, неизменным результатом которых было воспроизводство прежних отношений между центром и периферией, основанных на новых видах ресурсов, или на новой, более изощренной форме принудительного отчуждения и распределения.
В новейшее время административный рынок основывался на топливно-сырьевых ресурсах, бесплатной рабочей силе зэков и стройбатовцев, а также на принудительном труде образованных людей. Уменьшение добычи энергоресурсов и исчезновение бесплатной рабочей силы (стало сажать некого, да и труд зэков перестал быть эффективным), а также то, что вооруженному экспорту социальных напряжений (такому как агрессия в Афганистане) был положен естественный, с точки зрения ведущих мировых держав, предел, привело к тому, что система в целом стала неэффективной, не обеспечивающей необходимого уровня отчуждения ресурсов с нижних уровней иерархии, и необходимого же уровня распределения.
Перестройки и реформы последнего десятилетия можно рассматривать как поиск ресурсов для поддержания прежних отношений между центром и периферией. Они начались с “борьбы за повышение трудовой дисциплины”, потом власти поискали, кого сажать – среди алкоголиков, получателей нетрудовых доходов, расхитителей социалистического имущества, а закончились поиском “путей повышения эффективности народного хозяйства”, ускорением, изменением отраслевой организации экономики. Ресурсы обнаружены не были, “общак” опустел, в результате СССР исчез.
В России, наследовавшей не только внешние долги СССР, поиск ресурсов продолжался. Последний резерв был обнаружен в рынке, в капитализме, в деньгах. Освоение этой новой формы “общака” составило содержание постперестроечной жизни. Но рынок и деньги даже в самых грубых своих проявлениях оказались плохо совместимыми с социальной структурой, традиционными отношениями между Центром и периферией и с отраслевой организацией экономики, т. е. с государством. Именно поэтому ни рынок в традиционном смысле этого слова, ни деньги до сих пор еще не появились в России. Вместо них существуют постперестроечная форма административного рынка и специфические “русские деньги”, потоки и количество которых государство планирует и регулирует точно так же, как планировало поставки продуктов питания и ширпотреба до перестройки. “Дефицит” денег определяет постперестроечную экономику России в той же мере, в которой дефицит товаров и услуг определял экономику и социальную жизнь в СССР.
