>В этом и разница между передавыми и второсортными нациями.
************
Замечательно! Вы знаете Шурик, фюрер он тоже нации делил на "передовые и второсортные" и даже критерий отбора сформулировал - расовая неполноценность (Вы свой череп на всякий случай линейкой не мерили? Вдруг - неполноценный?!). Правда, у Вас другой критерий "национальной второсортности" - государственный строй. Идея не нова, более того - она лежит в основе внешнеполитической доктрины "передовых" Соединённых Штатов. Правда, вот как же быть с "общечеловечностью"? Ну да в жопу её! Действительно, зачем она второсортным? Вот сербы - натуральные вырожденцы. Отсталая нация. "Непередовая"! Значит надо их гадов в лоно цивилизации вернуть! Бомбами!
><2) что именно видом государственного строя определяется - передовой народ или отсталый?
>Ну русские например. Одни из самы образованных в мире, природных ресурсов – хоть отбавляй. А что в результате?
**************
Да, отсталые мы по Вашим меркам, что же поделаешь?! Другое дело, Шурик - албанцы (ну, например!). Далеко не самые образованные, своими ресурсами не особо богаты (чужими разживаются!), а результат Вам известен!
>Вина тому - строй, который вы себе выбрали. Да-да выбрали и 80% об этом не жалеют.
***************
Ну, слава Богу! Поверьте, я искренне рад, что Вы отделили себя от русской нации. Вы наверно в "передовой" вид входите?
А вообще Шурик, Вы очень наглядно показали логику мышления "передовых" амеров. С одной стороны политкорректность и общечеловеческие принципы (пидары они ведь тоже могут быть "передовыми" - ничто "человеческое" (?) ВАМ (не Вам конкретно) не чуждо!). С другой - эти принципы могут быть применены только к тем НАЦИЯМ в целом, чьё государственное устройство является "передовым", с точки зрения США. Кстати, г-жа Новодворжская так слово в слово и утверждает.
