>Чтобы не было претензий я имею в виду МАТЕРИАЛЬНОЕ ОТСТАВАНИЕ.
>Вчера спорили в компании. Большинство упоминало главной причиной монгольское иго. Упоминались Грозный, Петр I, Николай I, Ленин, Сталин, даже Горбачев и Ельцин.
>Но это все были мысли тривиальные. Но один из нас (не я :-) ) высказал нетривиальную мысль.
>Понятно, что чуть ли не основной причиной отсталости послужило крепостное право. Уже при введении оно принесло России больше вреда, чем пользы.
Как хорошо быть человеком, которому все понятно...
>Но, обратите внимание. Помните как было на Западе. В Англии и Франции тоже было крепостное право. Были и восстания крестьян (Уот Тайлер, Жакерия и т.д.). Все эти восстания беспощадно подавлялись, НО ПОТОМ ИСПУГАННЫЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЫ ДЕЛАЛИ НЕКОТОРЫЕ ПОСЛАБЛЕНИЯ. В результате уже к XVII веку в Англии совсем не было крепостных, а во Франции - лишь несколько процентов.
А в Германии оно отменялось лишь с приходом Наполеона...
>А в России? Екатерина подавила восстание Пугачева. Она стала спасительницей дворянства. Что ей надо было сказать - "господа помещики, я вас спасла от смерти, теперь не лезьте в пасть тигру и полегче давите на мужиков". После этого крепостное право можно было отменить (даже не открыто, а явочным порядком) лет за 20. Но Катя это не сделала. Она вместо этого объявила себя "казанской помещицей" и закрепостила украинцев. Впервые стал делать некоторые послабления лишь Павел I, запретивший работать на барщине больше 3 дней в неделю. Результат известен. Так что вина Екатерины несомненна. Если кто хочет, может обсудить эту гипотезу.
1. Крепостное право было введено в России по причинам вполне объективным, и по объективным же исчезло. Как и на Западе. Роль крестьянских восстаний же - преувеличена.
2. Мысли об отмене крепостного права были у той же Екатерины (см. "Наказ"), Николая Первого ("А здесь материалы для процесса, который я буду вести против крепостного права") и других. Но уничтожено оно могло быть только после того, как появились способы обеспеить доходы помещиков иным путем (рыночное хозяйство - а оно невозможно без развития транспорта; так что уничтожили крепостное право Петр, та же Екатерина и граф Клейнмихель:)
3. Многие крепостные (у гр. Шереметева и др.) были вполне успешными предпринимателями и даже миллионерами. Особо им это не мешало.
4. Крепостными украинцы были задолго до Екатерины, закрепощены были ею именно та часть казаков, которая не захотела продолжать службу на границе, переселившись на Кубань (а погранслужба на Украине стала абсолютно не нужна), и при этом не бежала к султану (некрасовцы).
А вот встречная гипотеза.
Феодальный строй оптимален в военном отношении. И структура общества совпадает со структурой армии (король - фельмаршал, герцог - генерал, рыцарь - офицер, дворовый - строевой солдат, крестьянин - тыловой), и наследственность привилегий развивает способность к самопожертвованию (легко погибнуть за своих детей, но кто пойдет на верную смерть за деньги?), и общая религия сплачивает общество...
Но строй, следующий за феодальным, назовем его капитализмом, хотя это не столь однозначно, способен обеспечить бОльший уровень производства. И на бой с отважным рыцарем выходит подлый наемник - с мушкетом.
Наиболее уязвимы государства в момент перехода от феодализма... Уже нет отважных бойцов (или они деморализованы), еще нет современного оружия. Поэтому за один раз перейти могут державы, защищенные на это время.
Англия имеет природное укрепление - море. После падения роли Испании и подавления шотландской угрозы она может позволить себе переходный период.
Франция прикрыта Рейном и Пиренеями - куда слабее. И переход позднее и неполон.
Россия имеет открытые степные границы, и переходить может рывками, причем не слишком резкими.
