|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
16.08.2000 18:17:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Глупость какая-то
> В октябре 1950 г. специалисты детройтского арсенала начали изучение концепции среднего танка, призванного прийти на смену М47. Необходимость в такой машине была вызвана шоком, который испытали американцы от близкого знакомства с Т-34-85 в Корее.
На основании чего, интересно, автор делает такой вывод? В принципе янки уже в 1945 имели машину по комплексу боевых свойств не намного уступавшую Т-34-85 -- Шерман последних модификаций. Уже Першинг - танк другого поколения.
> Жесткие сроки, высокий темп работ — все это лишний раз говорит о высочайшей оценке боевых качеств Т-34-85 американцами и отсутствии в армии США машины, равной по характеристикам советскому танку.
Еще один отсос из пальца. Тут бы американцев процитировать.
> Танк получил собственное имя «Паттон III», продолжая линию «Паттонов» — М26 и М47.
М26 вроде был всегда известен как "Першинг". Может М46?
>Спешка с запуском в серийное производство нового образца техники до добра никогда не доводила, Т48 здесь исключения не представляет.
И Т-34, например, тоже, не правда ли? Или Пантера. Таких "неисключений" пруд пруди.
> Как всегда — истина лежала где-то посередине, но армия вместо поисков истины просто отказалась принимать танки.
Известна такая же история и с Т-34 в 1940. Военное ведомство отказалось принимать танки до устранения недостатков. Даже производство отсанавливали, в результатае вместо плановых 600 в 1940 выпустили 115.
> М48 имел потрясающие малый запас хода — всего 75 миль (примерно 120 км), для сравнения — запас хода Т-34-85 составлял 420 км.
А тут можно вспомнить про запас хода Т-34 по маслу, ресурс В-2 (50 часов поначалу) и прочая и прочая.
Но вот ведь что -- Т-34 несмотря на все это претендует на титул "лучшего среднего танка второй мировой". И не сказать что незаслуженно.
Т.е. мысль автора понятна, но аргументация слабовата...