|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
13.03.2008 21:59:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: 2 Дм...
Здравствуйте, уважаемый Begletz.
>Понятно, а я понял вас буквально. Но зачем вам отдельно адресовать упрек тем, "кто это повторяет в России," если источник инсинуаций давно известен, и находится за пределами России?
Потому что каждую глупость не надо повторять. Можно ведь и на Жириновского в «анализе» опереться.
>На здоровье. Кстати, источники как для "чешского следа," так и насчет наличия иракского ОМП были одни и те же. Это иракские диссиденты, т е лица, по разным причинам заинтересованные в свержении Саддама. Проверить их утверждения независимыми методами не удавалось, поэтому разведки США, Великобритании (и даже МОССАД израильский, по некоторым сведеньям) относились к подобным утверждениям с должным скептицизмом.
Именно.
>Насколько Конди действительно умна, вопрос спорный, т к на своем посту Госсекретаря она не добилась решительно ничего.
Не надо сомнений. Она сделала впечатляющую карьеру и её способности точно заслуживают уважения обывателя. Какой госсекретарь, по-вашему, достиг большего?
>Что же касается силы этого аргумента, то с той же логикой можно начать разбирать мотор, когда проколота шина. "Мы должны что-то сделать с этой машиной!"
Понимаете ли, я ищу объяснений решениям людей, которые явно лучше меня и Вас осведомленых, лучше подготовленных к анализу положения с террором в мире. Аналогии тут допустимы для меня, если они приведены для пояснения. Ваша аллегория ничего не поясняет. Вы знаете где «проколота шина» и способ восстановления её работоспособности? Если так, то аналогия верна для Вас, но по-прежнему непонятна для меня, так как я-то не знаю.
>Очень странно, что Ближний Восток кем-то может восприниматься, как нечто единое и неделимое.
Единое -- да, но легко делимое. Ничего странного, и сложности Египта, Сирии, Израиля, скажем, связанны. Сложности Ирана, Ирака, Сирии -- тоже. Ирака, Сирии, Израиля -- опять. Ирак, Саудиты, Кувейт -- несомненно. Что именно непонятно?
>Это географический регион, не более. Как, скажем, и Вост Европа. Гитлер, скажем, напал на Польшу, но был в союзе с Венгрией...странно, да? :-))
Не буду поддерживать Вашу аналогию. Тем более что она против того, что Вы пытаетесь показать.
>Кто заказчик 9-11, вычислили быстро (да он особенно и не скрывал), и оказался он в Афгане, а не в Ираке.
Не особо важно, где Бен Ладен, да и сам он. Для возникшего конфликта важнее Аравия. Но Ирак до оккупации -- одна из мощных угроз в регионе, не управляемая из США, с Запада.
>Да, забыл еще одну не-диктатуру упомянуть, Ливан.
Учтите, наконец, что только Вы тут обсуждаете диктатуры-демократии. Я же пытаюсь понять, как изменяется успешное влияние США на международный терроризм в регионе. Если мои взгляды важны, то я полагаю, что пока диктатор насилует собственный народ, народ это вполне заслуживает. Положение меняется, когда страна становится угрозой для других стран. В данном случае для всех соседей, кроме Сирии и для Запада. Припомните состав коалиции против Саддама.
>Правильно, там убивать американцев проще, чем в США.
Это солдаты. И для американцев есть надежда, что жизни этих солдат будут оправданы после многолетних жертв. По сути, я не против попыток навязать всему миру некий порядок. Другое дело, какой именно порядок. То есть я допускаю идею мирового жандарма, а НАТО -- не худшая кандидатура и способны быть жандармом.
>> Вероятно, в США решили, что влиять на положение там могут только, если влезут туда с решительными целями. История рассудит, а я не судья американцам или, например, нынешней российской политике. Могу высказаться о советской политике, так как время прошло, жил в СССР.
>Крайне странное утверждение на закуску :-)) Мне, однако, уже сейчас понятно, что идея борьбы с терроризмом через демократизацию БВ изначально порочна, т к носителем террористических идей там являются не диктаторские правительства, а народные массы и религиозные институты. Поэтому, демократизация приведет не к поражению терроризма, а к его полной легализации. К тому дело и идет: Хамас в Газе, Хизболла в ливанском пардаменте, далее-будет везде.
Где я о демократии? Да и как ещё понимать демократию? Идея, с которой Вы спорите, не моя, Вы меня не поняли. Однако в Ираке, конечно, США не могут сами строить что-то, кроме демократии, потому что это их очевидные ценности, а не потому что это самый простой способ.
Неужели Вы верите, что демократия вообще не способна бороться с терроризмом и пишете об этом?
Дмитрий Журко