|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
15.03.2008 00:52:41
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия;
|
|
Одно другому не мешает.
Привет всем.
>>Предположим, что Германия за несколько лет до ПМВ ввязалась в какую-нибудь колониальную войну. На основании опыта была создана тактика штурмовых групп и соответственное вооружение.
>
>у немцев ставился вопрос о согздании гренадерских бригад и батальонов, но в итоге пришли к выводу, что артеллерийские части усиления предпочтительней
Это потому, что они сами лбом не бились.
>сказался опыт ряв, когда русские концентрировали 6" пушки в 120 пудов и 6" мортиры, японской обороне приходилось плохо; отсюда вывод о 150мм гаубицах, как прекрасном средстве для уничтожения полевых укреплений; вывод прекрасно подтвердился в 1914 году
А я против артиллерии ничего и ни имею.
>>Смогли бы немцы провести ряд успешных операций в 14-15 годах и одержать победу до истощения своих ресурсов?
>
>у них проблема в другом месте
В каком по Вашему: моторизация? механизация?
Рабочий.