>Это хорошо, когда есть ограничитель очереди, а когда его нет, недостаток лечится навыком. И кучность эта имеет смысл для автомата, но не для ПП.
Ха ! Не имеет смысла для ПП говорите ? Из ППШ вполне нормально можно попасть одиночным с 200 метров в ростовую мишень. Из ТТ вы уписаетесь пока попадёте.
>Нет, он просто саданет по нему очередью, не будет же он уродоваться с переводчиком, я б так сделал.
А чего уродоваться-то ? Дрыкнул пумпочку и всё.
А патроны экономить надо. Их не мешками выдают.
>Не знаю, не знаю, это надо скорострельность сравнивать и конструкцию магазинов
Как справедливо написал ФВЛ, они одинаковые.
>Есть "показания свидетеля", от них и пляшу.
Всё познаётся в сравнении. Свидетель сравнивал дисковый и секторный.
>Вы писали, о том, что ППШ был хорошей заглушкой и что не надо было придумывать нечто под новый патрон.
Так и было. Война требовала массового оружия стреляющего на 200-400 метров одиночными и очередями. У на были ППШ и ППС. И именно ТТ-шный патрон позволил им выполнять эти требования.
У немцев такого оружия небыло. И они стали лепить сырые образцы под новый патрон. В результате они не получили ни хорошего ни массового автомата.
>Вот оно как. Вот только когда есть выбор, что использовать самозарядный карабин под нормальный патрон и той же длины СКС, какие плюсы у СКС?
Очень простые. При одинаковой с карабином под винтовочный патрон кучности на реальных дальностях огня, благодаря более слабому патрону СКС легче, имеет меньшую отдачу, более лёгкий магазин и боеприпасы.
>Есть автомат. Вот тут уже да, и габариты и режим огня.
Вот по этому АК и съел СКС. Не стоит забывать, что патроны стоят денег. И для некоторых развивающихся стран СКС был по карману, а АК уже не очень.
>Тяжелый? Ну почти как ППШ, только классом выше.
А что это ему давало ? Особенно при ничтожной численности ?
>Объясните еще почему перекос менее надежен чем поворот, про это я читал, но ПОЧЕМУ так не объяснялось.
1) При отпирании поворотной личинки, она поворачиваясь страгивает гильзу, что резко уменьшат вероятность отрыва жопки гильзы при некачественных патронах.
2) Как вы знаете на затвор при выстреле действует немалое давление в стволе. При запирании поворотом, работают на изгиб выступы на личинке и казеннике ствола и всё. При перекосе, работает на сжатие вся личинка, на изгиб выступ на ней и на ствольной коробке, и на растяжение передняя часть СК. Сравните требования к прочности деталей в том и другом случае.
>То, что он весь штампованный... так и что? Ну да технологичность производства...
И качество и надежность и кучность. Вы знаете как шарахались с АК от штампованной СК к фрезерованой и обратно ? Это только для оружия военного времени терпимо забивать на такие вещи.
>Но он у них уже был и стрелял, и я не слышал, что делал он это плохо.
Ещё-бы. Немцы сравнивали-то с МП-40. А он уже на 200 м низил более чем на 60 см. Тут от любого ЫПа в восторг придёшь.
>Ручка заряжания слева, так вообще-то удобнее не отпуская рукоять управления огнем совершать манипуляции с оружием. Ничиная с МП-38 и кончая сегодняшиними МП и ХК рукоятки заряжания слева.
Сравните массы, расположение центра масс и приёмы стрельбы из ПП и автомата. И всё станет ясно.
>Правая сторона хороша для винтовки, там поворачивать надо.
Не только по этому.
>А сравнивать АК с гевером неверно хотя бы потому, что первый делался уже опосля, когда и война кончилась и гевер уже был. Так же можно сравнивать V-2 и Р-1 и последующие ракеты. Плохая была или хорошая, но она летала и была первой подобного класса.
У вас в голове всё перепуталось.
1) Ни кто не утверждал, что АК был раньше SG.
2) После не значит, что содран. И повторюсь, для утверждений о содранности АК нет оснований.
3) Что касается хорошести или плохости, то ЫП был эрзацем военного времени. Причём неудачным. Не получилось ни хорошей конструкции ни массовости, в отличии от того-же ППС.
