|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Andrew
|
|
|
Дата
|
02.09.2001 00:55:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
На уровне развития техники 40-х и подвижности войск
И снова здравствуйте
Такой что хорошие позиционные фронты, более 3-х месяцев на одном мсте на пальцах посчитать можно химическое оружие стало бы еще более неэффектиным чем ночные воздушные бомбардировки. Так что на том уровне высокого развития средств химзащиты войск никакого смысла оно не имело. а всякие хитрые рецептурки столь любимые годах в 70 в учебниках стоили бы дико дорого.
Кстати американцы провели учебные стрельбы в 1941 или 40 (но точно ДО своего вступления в войну) стреляли по условной батарее из 4 - 75 мм пушек прикрытой взводом окопавшейся пехоты.
Роль людей исполняли привязанные овцы (животные такие :-))) в специальных противогазах.
Так вот на разрушение такой цели с дистанции 8 сухопутных миль потребовалось около 900 Химических 155мм снарядов.
Контроль (другой такой же опорный пункт)- 94 фугаски.
Разница очевидна не правда ли.
С уважением ФВЛ