|
|
От
|
М.С.
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
04.09.2001 02:35:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: О файрфлаях.
>>Не-а! Выбрали массово производимую зенитную пушку, каковая в девичестве тоже из 76-мм переделывалась и была уже на пределе, и таким образом, не могла никак быть специально противотанковой.
>
>1) А Б-34 была специальной противотанковой ?
С какого фига?
>2) А как быть с У-12 разработанной ещё в 41-ом ? Как с довоенными грабинскими затеями по 85-мм пушкам ?
И это все тоже ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ для танка пушки. У нас первая именно танковая была ПС-3 (хоть боеприпасы использовала от трехдюймовки).
>ИМХО идея танковой 85-мм пушки зрела давно. А что взяли баллистику зенитки, так а чем плохо ? Не создавать-же новый снаряд и не возобновлять-же производство 3К и боеприпасов.
Да причем тут 3к? 3К тоже не танковая пушка. Могла танковой стать 57-мм и 76-мм Грабинские для Т-50, ЗИС-6 (особливо ежели бы на унитар ее перевели), ну а стала - 115-мм "Молот".
>А разве для Д-10 приняли специальный бронебойный снаряд ? Она не получила его в наследство от Б-34 ?
Именно! Дык про Д-10, как специальную танковую никто и не гутарит. А вот КвК, КвК-38, КвК-39, КвК-42 - именно специальные танковые.
>Ну видимо не зря в достоинствах МАН-овской версии упоминался больший комфорт для членов экипажа.
>Хотя вообще я тут не совсем прав.
>Погон-то у Пантеры - 1650 мм. Правда в свету.
Тут вопрос сложный, так как по совокупности "шмальтурм" была названа "наиболее удобной при наименьших габаритах.
>Кстати, а чего наши так на погон жадничали ? Вон в Т-34-100 аж до 1700 мм расширили без уширения корпуса.
Ох и ни хрена себе "без уширения"! Еще с каким уширением. Там ажно две не то три пары свечей были горизонтальные (как у Т-34 на первой паре)! А это такой гемор в обслуживании и ремонте!
>А "шмальтурме" это кто ?
А "шмальтурм" - это башня от "Пантеры-Ф", "Пантеры-2" и те. де. и те. пе.
Всего доброго