От Andrew Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 30.08.2001 12:21:34 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Версия для печати

Сергею про народовластие (снизу)

Добрый день!

А: Да простит администрация, наверное это все надо сворачивать :)) Тем не менее: моя мысль не в том, что экономическое учение, взятое у нас на вооружение, не верно (или верно), просто оно не единственное. Речь далее не о нем, а о понятии демократии. Не условные и идеальные схемы о том, как народ избирает, контроллирует, направляет и смещает... А о той демократии, которая пропагандируется экономически развитыми странами как единственно верное государственное устройство.

*** А при чем тут "единственно-верное"? Феодализм он и в Африке феодализм. Уверен что американские дети слышат те же термины (если они, конечно, учат мировую историю).

А: Историю - да.

*** "Народовластие" означает что народ участвует в управлении. Я думаю наиболее важный момент здесь то, что каждый может участвовать, без каких-либо ограничений (в отличие от, например, монархии, когда царю никто не указ).

А: Вы словно цитируете учебник :)) "Регтайм" - прекрасный фильм Формана о равных правах и об отношении демократов, дорвавшихся до власти, к своим избирателям. "Просвященные монархи" однако встречались в истории. Демократ или монарх у власти - какая разница. Был бы человек хороший :)) Только как правило кресло делает человека а не наоборот.

*** Идеально - это если он воспользуется властью для достижения целей, достижение которых было обещано в предвыборной программе. Опять же это можно контролировать и смещать с должности если что не так.

А: Вы этому серьезно верите? Начните с того, кто финансирует избирательную кампанию. Назовите смещения, произошедшие по воле избирателей (исключая скандальные случаи, раздутые по прихоти конкурентных властных группировок). В лучшем случае кандидат мирно отсидит свой срок, не участвуя во власти после него.

*** Почему не волнует? Меня очень даже волнует. Мне не нужны грязные деньги. И я уверен многим не нужны. Нужны только честно заработанные.

А: Конечно, нам всем нужны честно заработанные. Может вы и честный заработок подскажите? Дешевые бананы Вас не волнуют? А кофе Вы покупаете тоже принимая во внимание сколько заплатили его сборщикам? Демократ может (но почему-то не очень торопится) навести порядок на местном рынке, выбив криминал и дать возможность производителю продать свой помидор. Но эксплуатировать сырьевые страны демократическое государство не отказывается. И всех это устраивает, потому что иначе потребитель откажется от привычной ему корзины за привычные деньги. Все вопросы по сраведливому урегулированию мировой торговли неизменно решаются в пользу демократических стран. Потому что рынок диктуют именно они. Исключение составляют криминальные деньги, потому что это угроза порядку и власти. Но разве только они грязные?

*** Представитель ничего не распределяет и уж тем более ничего не 'накидывает'. Его задача в создании условий (издание законов, обеспечение соблюдения законов и т.д.) для успешного бизнеса и сбор налогов. А накидывать - это уж вы сами себе или ваш партнер по бизнесу (работодатель) вам. Занимающий госудаственный пост не может заниматься бизнесом по закону.

А: А какое значение имеет законотворчество? Закон что дышло. Конституция США - документ безусловно демократический. Но жизнь не отрегулировать несколькими статьями. Про то, что бизнесом не может заниматься - это верно. И не занимается :)) (А зачем уже?) И раньше не занимался :)) Вот так, из-за школьной скамьи во власть и пришел. Родственники, знакомые, друзья по партии и разные там советники депутата имеются? Хорошая связка для бизнеса и никакая демократия ее не отменит.

> И меня в принципе мало интересует происхождение этого дохода
*** Очень плохо. Надо бы интересоваться.

А: Во-первых, некогда интересоваться. Во-вторых, смысла нет. Я же реализую свое избирательное право, как Вы говорите :)) Набор средств и эффективность невелики, а стоять с транспорантами перед демократическим заведением - оно надо? В 1991 я торчал пару дней перед БД, а после решил, что народовластие обойдется и без меня :)) Ну считаю я, что несправедливо расходуются деньги от продажи нефти, ну не согласен я с экспортом оружия, далее что?

> Самое большее: интересы государства не должны пострадать, потому что государство - демократ демократов.
*** При чем тут 'демократ демократов'? 'интересы государства не должны пострадать' - согласен.

Народ избирает избирателей. Избиратели назначают руководителей законодательной власти. Народ избирает президента. Президент формирует правительство. Избранные избранных, демократы демократов :)) Да какая разница? Даже в границах одного государства хрестоматийная демократия не создается. Поэтому я считаю, что ее условно не существует.

> Будь расчетливее советское руководство ранее, оно не выбрасывало бы средства на непопулярные с точки зрения потребителя мероприятия, а вкладывало бы в прибыльную эксплуатацию собственных и международных ресурсов. Глядишь, сегодня бы мы тоже учили бы мир демократии :))
*** Может да, а может и нет.

А: Обязательно. Были бы самодовольные и поучали бы своих недемократических соседей :))

*** Система прецедентов тут ни при чем. Насчет племенных общин может оно и так, так там же и народу меньше. Меньше народу - легче управлять.

А: Вот-вот, меньше народа - больше демократии :))

*** Народ не просто уверен, что двигает рычаги, но и действительно двигает рычаги.

А: Действительно?! А вы спросите про уверенность первого встречного.

На выборы ходят? Голосуют? Вот вам и движение. И хотите подвигать рычаг побольше, баллотируйтесь и выигрывайте. На то и демократия.

А: Баллотироваться мне позволили, но от этого демократичнее общество не стало. Процедуры и деньги остались.

Кредитная система - это результат не демократии, а желания наживиться.

А: Действительно? А я считаю это выдающимся достижением государства. В состоятельных странах естественно кредитные операции более распространены. Вот бы наша демократия построили такую кредитную систему для своих граждан, чтобы люди себе еще при жизни могли себе позволить жить нормально. Но вы правы: это не достижение демократии, на западе это тоже чисто рыночный механизм. Так какое место в нашей жизни занимает демократия?

Дешевий труд - это тоже результат не демократии, а баланса спроса и предложения.

А: А Вы заплатите больше производителю :)) Или, как избиратель создайте равные условия на рынке. Ведь это возможно по Вашим словам: представители народа-производителя избираются, контроллируются - и т.д. по всем правилам демократической процедуры. Вот они, отцы-радетели, сели в кресло, отказались от привилегий, приняли закон, который уберет монопольного оптового покупателя с дороги! Но поверьте, что у демократа много других, более важных проблем :)) Ему надо морочить голову своим избирателям, что он 100% демократ, хотя похоже никто не знает что это за образ.

С уважением, А. http://www.tradevisa.net