|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
30.08.2001 14:44:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Другие испытания,...
Я не пойму за что Вы притянули сюда Васю Чобитка, Вы все время спорите с автором исходного постинга, который не он :)
>Мда, а тут сказано "не всегда", однако разница. Не стану там доверять или не доверять. Надо смотреть не перевод, а английский документ.
Дык и упоминаю я не перевод, а именно английский (американский вернее) документ :)
>Заметил. В тексте лаконично - пробивается с 300 ярдов. Вывод В. Чобитка - "только с 300 метров". Не вижу связи. Он сразу заявил, что пробитие с большей дистанции на 100 процентов ("только") невозможно. Где это в тексте?
Простите, Вы что, не знаете как испытания обстрелом проводятся? Типа, выкатили пушку, выстрелили в упор в танк, прошили его навылет, записали в отчете: "в упор - пробивается навылет", и разошлись довольные собой, подразумевая что на дистанции в 2 километра результат заведомо будет тем же самым? Или все таки будем откатываться пока можем пробить? (а в реале - наоборот, приближаться, пока не НАЧНЕМ пробивать!)
>И если Вы сделаете над собой усилие и поглядите чему равняется один ярд, то поймете, что в тексте именно и сказано что пробивается она менее чем с 300 метров.
>Вы говорите уже не то, что В. Чобиток.
Чобиток вообще молчит :) А я объясняю Вам почему *Я* в своем первом постинге использовал фразу "менее 300 метров". Потому что это именно то, что сказано в тексте. А вот Вы, предполагая "а может пробивает с километра просто автор об этом не написал" как раз и занимаетесь тем, в чем меня обвиняете - додумыванием за автора.
>Изъяны здесь не совсем в формальной логике а в знании категоричности автора постинга. А также в том, что написано все слишком лаконично и неопределенно. Может автор имел в виду "в большинстве случаев пробивается"?
В танковой терминологии "в большинстве случаев пробивается" = "пробивается". Это когда событие нечастое об этом специально упоминают ;)
>Может по каким-либо причинам начали с меньшей дистанции? может, по каким либо причинам не могли тщательно проверить результаты с большей?
Мммм додумываем за автора? :)
Кто ж с меньшей дистанции испытание начинает-то? Вы ж изрешетив себе мишень сведете на нет все последующие этапы.
>Вот такие расчеты и полигонные испытания и надо приводить как аргумент, а не расплывчатые лаконичные полухудожественные фразы в категорической интерпретации.
Фраза, что и говорить, хороша :)
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks