>Курчевский затевал дешевое легкрое полковое орудие, тяжелую пушку в 5-6 дм, легкую ПТП (25 мм брони на 1000 м), 3-дюймовуй КАРТЕЧНИЦУ для самолета, самоходные пушки на мотоциклетках (МПК), 6-дм на форд, танкетки и т.д. Все он пытался потом активно реализовать с 1933 по 1936 и НИЧЕГО НЕ РЕАЛИЗОВАЛ. Ни одна система не достигла заявленных характристик.
Я бы сказал так: чрезмерное покровительство столь же вредно, как и забивание... Если бы требовали - сделал бы одно, но стреляющее...
>>Наличие на складах большого количества боеприпасов, в особенности 76мм, уже неэффективных для дивизионной артиллерии, требовал измыслить способ их употребления.
>
>Проблема в том, что ни кто не собирался до войнф отказываться от 76-мм дивизионки. На каких планов полной и срочной замена на М-60 небыло.
Вполне согласен. Просто снарядов было больше, чем орудий к ним. Нужно было использовать 76мм и для дивизионных, и для прочих.
>Что-же касается полковушек, то у дивизионки обр 1902/30 вышибной заряд составлял от 505-1080 г., у полковушки обр 1927 он составлял аккурат 388-455 г., у полковушки обр 1943 - 130-170 г. НО ПРИ ЭТОМ СНАРЯД-ТО БРОСАЛСЯ ПРИМЕРНО В 6,5 кг, а у БПК - 3,5 кг. Так вот примерно для такого "облегченного снаряда" специально для танковых войск (масса снаряда - 3,8 кг) масса заряда составляла 175 гр. пороха.
>Расход пороха выходил просто безобразный.
ИМХО речь шла об утилизации гильз, т.е. об облегчении ноши металлургии и машиностроения, ценой цсиленного расходования пороха...
>>Для стрельбы прямой наводкой они были вполне ничего, т.е. их можно было приткнуть в полковую и батальонную артиллерию - но возникала проблема тяги.
>
>Одой из идей и было создать лёгкие безоткатные полковушки и дать их в балальоны. Но ни хрена из этого не вышло.
>>Безоткатка батальонного типа могла транспортироваться двумя бойцами (в пехоте), мотоциклом (в кавалерии), на дальние расстояния - несколько штук в полуторке или 1-2 в одноконной повозке.
>
>Могла-то могла. Только из-за малой начальной скорости не могла бороться с танками, например. В отличии от сорокопятки.
ИМХО на тот момент ждали поляков... Для их танков хватило бы и наличной ПТА.
>>Более мощные (полковые) могли доставляться также более легкой тягой, нежели классическая 76мм.
>
>Зато сильно возрастала цена и масса выстрелов, а дальность и кучность падали.
>>Малая дальность стрельбы ДРП в таких условиях не была недостатком, как и демаскирующее воздействие.
>
>Как раз была. Это не 152-мм гаубица, которую на прямую наводку в здравом уме ни кто не выкатит.
>А окапывать её как ?
А никак. Она идет в цепи. Поддерживая атакующих.
Бонус - при выстреле свои прикрыты дымзавесой:)
>>Так что ниша ИМХО была, но перегиб при внедрении и явная недоработанность системы привели к перегибу обратному.
>
>В том-то и дело, что ниши небыло. Был горлопан Курчевский, который обещал создание более лёгких орудий без потери ТТХ, да не вышло.
Полагаю, что ниша была. И были недостатки руководства, весьма неудачно сложившиеся с недостатками изобретателя (а вот с Грабиным - недостатки руководителя привели а. к обиде конструктора б. к созданию им великолепного орудия:)
