От tsa Ответить на сообщение
К СанитарЖеня Ответить по почте
Дата 30.08.2001 11:51:04 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; Артиллерия; 1917-1939; Версия для печати

Re: Мое ИМХО

Здравствуйте !

>Джипов не было, но были мотоциклы, на которые ставились безоткатки малого калибра, грузовики - бОльший, легкие танки...

Курчевский затевал дешевое легкрое полковое орудие, тяжелую пушку в 5-6 дм, легкую ПТП (25 мм брони на 1000 м), 3-дюймовуй КАРТЕЧНИЦУ для самолета, самоходные пушки на мотоциклетках (МПК), 6-дм на форд, танкетки и т.д. Все он пытался потом активно реализовать с 1933 по 1936 и НИЧЕГО НЕ РЕАЛИЗОВАЛ. Ни одна система не достигла заявленных характристик.

>Наличие на складах большого количества боеприпасов, в особенности 76мм, уже неэффективных для дивизионной артиллерии, требовал измыслить способ их употребления.

Проблема в том, что ни кто не собирался до войнф отказываться от 76-мм дивизионки. На каких планов полной и срочной замена на М-60 небыло.
Что-же касается полковушек, то у дивизионки обр 1902/30 вышибной заряд составлял от 505-1080 г., у полковушки обр 1927 он составлял аккурат 388-455 г., у полковушки обр 1943 - 130-170 г. НО ПРИ ЭТОМ СНАРЯД-ТО БРОСАЛСЯ ПРИМЕРНО В 6,5 кг, а у БПК - 3,5 кг. Так вот примерно для такого "облегченного снаряда" специально для танковых войск (масса снаряда - 3,8 кг) масса заряда составляла 175 гр. пороха.
Расход пороха выходил просто безобразный.

>Для стрельбы прямой наводкой они были вполне ничего, т.е. их можно было приткнуть в полковую и батальонную артиллерию - но возникала проблема тяги.

Одой из идей и было создать лёгкие безоткатные полковушки и дать их в балальоны. Но ни хрена из этого не вышло.

>Безоткатка батальонного типа могла транспортироваться двумя бойцами (в пехоте), мотоциклом (в кавалерии), на дальние расстояния - несколько штук в полуторке или 1-2 в одноконной повозке.

Могла-то могла. Только из-за малой начальной скорости не могла бороться с танками, например. В отличии от сорокопятки.

>Более мощные (полковые) могли доставляться также более легкой тягой, нежели классическая 76мм.

Зато сильно возрастала цена и масса выстрелов, а дальность и кучность падали.

>Малая дальность стрельбы ДРП в таких условиях не была недостатком, как и демаскирующее воздействие.

Как раз была. Это не 152-мм гаубица, которую на прямую наводку в здравом уме ни кто не выкатит.
А окапывать её как ?

>Так что ниша ИМХО была, но перегиб при внедрении и явная недоработанность системы привели к перегибу обратному.

В том-то и дело, что ниши небыло. Был горлопан Курчевский, который обещал создание более лёгких орудий без потери ТТХ, да не вышло.

С уважением tsa.