>Отцы, проясните такой факт. Читал я как-то Барсукова (крупный спец по артиллерии времен WWI, кажется всю войну проработал не то в ГАУ, не то при штабе ген-инспектора артиллерии). Так вот он говорил, что уже к началу WWI считалось, что фугасное действие снаряда 3-дм калибра в общем недостаточно, в связи с чем и встал вопрос усиления полевой артиллерии более тяжелыми арт. системами (122-мм,152-мм гаубицы и 107-мм пушки). И в то же время во время WWII калибры аналогичные 3-дм. использовались весьма широко. Что изменилось? Взгляды на использование этих орудий, их конструкция или боеприпасы? Заранее благодарен.
Прежде всего - появились танки и прочее железо. И 76-мм оказалось превосходным калибром, как универсалка - противотанковая, но при том эффективная и по пехоте открытой. По укреплениям ее действие было недостаточным уже в первую мировую, и в большинстве армий перешли на калибры 105мм и более. Подобный переход планировался и в РККА, но наличие огромных запасов 76мм снарядов, накопившихся после преодоления "снарядного голода", заставили держаться имеющихся калибров, хотя подымался вопрос о переходе на 85, 95, 105 или 107мм. (Впрочем, 107мм пушка была создана перед войной именно в качестве дивизионной, но...)
Необходимость использовать эти запасы, ИМХО, и привела Тухачевского, с одной стороны, к требованиям создать универсальную 76мм пушку, технически неподъемным, но оправданным тактически, но более экономически; с другой же стороны, к покровительству Курчевскому, ДРП которого могли использовать стандартные выстрелы к 76мм пушкам после их простой доработки.
АФАИК в армиях иных государств такой калибр был прежде всего противотанковым или же относился к устаревшим системам.
