>С некоторой точки зрения, религия была сначала языческой (натуральной), затем искусственной (при феодализме) и никакой - при капитализме и коммунизме.
Можно поинтересоваться исмточником данной классификации? Надеюсь все же не сами придумали? :)
>Из этого следует, что, в принципе, в развитом обществе религия, или ее смена не играют особой роли.
Для таких выводов "развитое" общество должно суметь в безрелигиозном варианте достаточный с исторической точки зрения участок времени. Лет эдак пятьсот а лучше тысячу. Тогда можно будет попытаться сделать выводцы.
Только вот у меня есть опасение что не просуществует.
>К тому же считается исторически доказанным, что религия не может быть принесена насильственным путем.
В исламе это абсолютно не так.
>Однако, если общество скатывается обратно, то в зависимости от степени отката может быть принята или любая искусственная, либо даже рабовладельческая религия.
Язычество что ли?
Тогда мы действительно скатываемся.
>Можно утверждать, что, для того чтобы искренне верить, придется либо сохранить, где есть, либо ввести феодальные или родоплеменные отношения, иначе ничего не получится.
Понятное дело, для того чтоб рассуждать об устрицах - пробовать их совсем не обязательно.
>Кроме этого, в отличие от языческой, искусственная религия хреново ложится на другой материал, и вызывает очень серьезные выкрутасы. С христианством Европу довольно долго трясло,
Точно так же можно сказать что Европу трясло с язычеством. Последняя самая чудовищная война была между двумя языческими по своей официальной идеалогии государствами.
И кстати что интересно, сделайте анализ какие государства не удалось завоевать и подчинить своемй влиянию "христианской" европе.
>ИМХО, если ислам у нас утвердится, это будет означать, что у нас все развалилось к чертовой матери.
Парадоксальным образом я с этим категорически согласен.
