|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
15.01.2008 21:46:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Воевать следует...
>>>Воевать следует в том случае если рассчитываешь в результате победы получить больше, чем можешь потерять в случае поражения.
>>
>>>Обдумайте с этой стороны.
>>Неверно. Риск большого проигрыша в случае поражения, например, может компенсироваться ничтожной вероятностью поражения.
>Это означает: случай поражения почти исключен, т.е. ты вообще практически не рискуешь что бы то ни было потерять.
Скорее риск бОльших потерь компенсируется меньшей вероятностью таких потерь.
>>В действительности - воевать следует в том случае, если воевать лучше чем не воевать.
>Мнение генерала ;о) Не поднимается над уровнем стратегии.
Почему генерала. Скорее политика, т.к. принимается политическое решение "воевать или не воевать" (война - продолжение политики другими средствами, тот же Клаузевиц). Военные при этом лишь эксперты в своей области, не более того.
>>Еще Клаузевиц писал, что большие усилия в войне обусловливаются большим возможным результатом, а при небольшом возможном выигрыше или проигрыше и усилия невелики, т.к. бОльшие не оправдываются.
>
>Правильно. И? Это противоречит суждению, что войну следует начинать тогда, когда не рискуешь слишком многое потерять?
Не обязательно. Может быть риск потерять еще больше, если не воевать (например, противник усилится и сам начнет войну позже, ну или любой другой вариант ухудшения ситуации со временем).
В жизни не всегда сравнивают потери с приобретениями. Порой приходится сравнивать бОльшую потерю с меньшей, когда вариант "без потерь" за пределами возможного.