|
|
От
|
tramp
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
02.01.2008 22:33:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2трамп] Всего
>>>>Так что пехота нужна именно для работы на позициях. Сила БТТ в подвижности.
>>> в ливане в сущности произошло то очём я говорю, кактолко изралитяне наладили взаимодействие между разными видами войск они начали доволно успешно штурмовать этот укрепрайон который хизболах строила годами.
>>Что было бы невозможно без пехоты. Опять-таки, "Хезболла" не имела тяжелой техники
>
>я толко за пехоту
в смысле?
>>>>>это означает что условия для победы созданы, далее изолировать позиции пехоты, подавить их артилерией и зачистить своей пехотой, с поддержкой танков.
>>>>см. выше, это хорошо выглядит, если противник не предпринимает активных действий.
>>>возможности пехоты по преминению активных действий ограничены, для активных действий нажна БТТ
>>Но не внутри опорных пунктов. БТТ ведет борьбу за открытые участки местности, а на закрытых участках решающая роль переходит к пехоте
>
>к артилерии, роль БТТ даже на закрытых участках местности важна
Ну и как они действовать будут, неужели к каждому блиндажу будут подъезжать, в каждую нору залетать? Еще ПМВ показала что артиллерия не может решить всех задач и очистить территорию от пехоты противника, а тот же Ливан, да и другие подобные конфликты показали что и авиация не способно реально это обеспечить.
>>>>-не учитывается возможность наличия ДЗ и КАЗ на ТБТР, и отсутствие башни с вооружением, что позволяет направить вес на повышение защищенности пассивным бронированием
>>>>- относительно заявленной и реальной дистанции применения даже этих продвинутых типов РПГ есть сомнения.
>>>если мы говорим о тяжолых БТР как о перспективном оружии то на мой взгляд несколко рисковано себя успокаивать тем что перспективныи противотанковыи средства будут нетак еффективны как указывают производители.
>>>Я учитываю ДЗ, КАЗ итд. просто всякому бронированию есть пределы хотябы ввиде концентррированого преминения противотанковых средств, тут некоторыи почитатели ТБТР требуют от тяжолой БТТ сближения с пехотой противника на еффективную далность стрелкового оружия, даже ещё ближе, 200 метров!
Дальше 200 метров стрелковка неэффективна, поэтому высаживать на большей дистанции десант для подавления - смысла нет, АГС, даже не минометы, его уничтожат, будучи в более выигрышной ситуации, а вот при сокращении дистанции эти преимущества исчезают - соотношение атакующих по фронту к обороняющимся, необходимость принимать меры по фланговой обороне для каждой огневой точки, массированный огонь автоматов, пулеметов, подствольников + поддержка огнем с места БТТ второго эшелона.
>>Высадка с бОльшей дистанции означает гибель пехоты от минометно-гранатометного огня. БМП должны обеспечивать пехоте возможность высадки на рубеже, с которого начинается применение массовых РПГ. Чтобы пехота не имела свободных рук для действий против БТТ
>
>выже сами предлагаете максималное сближени БТТ с рубежом преминения РПГ, легче руки пехоте противника неразвизать. Это неговоря о вышестоящих средствах противотанковой обороны работу каторых вы этим также максимално облегчаете.
см. выше
>Далее, нападающий должен обеспечить превошодство в артилерии что собственно и снимает угрозу от миномётов противника, в они будут существовать до открытия огня.
не все позиции можно подавить, остаются пулеметы и АГС, а также мины.
>>>Для ПРОТИВНИКА, лучшую возможность массированого преминения противотанковых средств всех уровней просто сложно представить.
>>Вот чтобы противник не мог применить массовые ПТС, и нужен десант, который свяжет потенциальных гранатометчиков боем
>
>тем что вы этот десант высадите перед пулемётами противника он некаго несвяжит.
нет, именно безопасный подход на дистанцию эффективного эгня и ШВ позволяет снивелировать возможности ее и пулемета.
>Понизить угрозу гранатомётчиков доволно просто, засчёт грамотного тактического поведения, БТТ недолжна приближатся к пехотоопасным участкам местности на еффективную далность преминения гранатомётов, пока собственная пехота не взяла этот участок местности под свой контроль
>>>>>Далее сомнения в еффективности пре преодолении подготовленной обороны, тоесть минныи поля, многослойная оборона, огневыи мешки. Всякии попытки сближения с высокой скоростью закончатся плачевно.
>>>>А причем тут высокая скорость? Или имеется ввиду кавалерийская атака с наскока? Неграмотное применение вверенных средств не свидетельствует об их невысоких качествах, ВОВ тому пример. К тому же у ТБТР и его экипажа с десантом больше шансов выжить под воздействием оружия противника.
>>>так попытка высадить десант в паре сотен метров от позиции противника и есть своего рода лихая кавалерийская атака.
>>Нет. Посчитайте плотности, на 1,5-2 км придется атака 40-60 БМП и 30 танков. 50-70 высокозащищенных орудий прямой наводки на километр фронта - это весьма прилично
>
>да, плотности нападающих ничего здесь неминяют
меняют, они снижают потери именно за счет массирования , об этом у нас часто забывали или не могли реализовать, применяя и танки и самолеты небольшими группами.
>>>Но совсем другое дело хорошо подготовленная оборона.
>>А ее уничтожают огнем артиллерии и концентрацией тяжелой техники, которую не берут осколки мин в борт
>
>вот именно
с уважением