|
|
От
|
SerP-M
|
|
|
К
|
hunter019
|
|
|
Дата
|
30.12.2007 02:11:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Всё путём... только Вы не поняли ПЕРВУЮ реплику, и начали "иронию" на пустом (+
Приветствую!
... месте разводить. Выражение "то для невежд" означало просто, что выборками менее 100 чел. может оперировать только человек нвежественный, который не изучал курс математической статистики в высшем учебном заведении. Так коротко я выразился потому, что иначе не влезало в заглавную строчку. После Вашей реакции (только после!) понял, что слова могут быть истолкованы иначе. Признаю свою небрежность. Для особо упертых повторяю: НЕ БЫЛО экивока в сторону собеседника.
Далее:
1. На ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ знакомство с темой не претендую, потому и написал, что мнения своего никому не навязываю. Корректно, или как??? А??? Если корректно, то цитирование данного фрагмента Вами смысла не имеет. Имею данные, имею мнение. Вам не навязываю. Вы можете иметь мнение, отличное от моего. Это Ваше личное дело.
2. Продолжая пункт первый. Вы можете иметь бОльший опыт по теме, однако, все Ваши примеры к моим исходным словам отношение имеют ну ОЧЕНЬ опосредованное, та.к. - см. пункт первый - Я своего мнения не навязывал. К тому же, у меня складывается мнение, что Вы поняли "не так", не только мою приведенную выше фразу, но и весь пост, включая мою позицию - и спорите гневно именно с этой выдуманной Вами позицией, не так ли?
3. По собственно статистике. Вы так и не поняли, о чем я говорил. Почему? Да потому, что иначе Вы не приводили бы примеры отдельного года (страшного 41-го) и отдельных соединений, сгинувших в котлах. О том, сколько осталось "неучтенных" павших, можно спорить долго - а лучше всё-таки не спорить, а искать правду. Вы говорите так, будто имеете на эту самую правду некую монополию. Хотя исчерпывающего ответа от тех, кто эти самые потери учитывал до Вас, Вы не имеете. А на Форуме, в этой же ветке, было сказано одним из участников, что сгинувшие в котлах соединения считались полностью погибшими, пока не доказано обратное. Т.е., учтены в общих потерях, несмотря на отсутствие документов. Мое личное мнение тут не важно -потому и приводить не буду, ибо спорить моей задачей не было с самого начала. Но возвращаясь к собственно статистике: чтобы вычислить процент неучтенных (общую температуру по больнице, так сказать), нужно брать выборку по всем родам войск и по всем годам, иначе эта выборка будет смещенной. Вы же мне постоянно предлагали посчитать температуру в "инфекционном отделении", так сказать - и выдать оную за "среднебольничную"... Надеюсь, поймете.
4. Запомните такие простые вещи: Гонор - это нехорошо. Оная черта и полякам сильно подпортла историю, и Древней Руси. "Грош цена тому, кто стать над другим захочет" (с) (Окуджава); "На всякую силу всегда найдется сила бОльшая", и так далее... Народ мудр - много по этому поводу пословиц создал. А насчет "господинчика" - таки ж в моем понятии (коего опять же не навязываю) это недоросль благородных кровей, поэтому по отншению ко мне это звучит как-то очень не по адресу. Таки ж "крови" у меня рабочие и по отцу, и по матери, а деды и бабки - крестьянствовали. А сам я в апреле отмечу 50-летие (дай-то Бог!), и работаю простым профессором в среднем университете...
Вывод: ну так за нападки, просшедшие из неверного понимания поста, извиняться будете??? Не хочу просто так это оставлять, ибо теперь У МЕНЯ вот сложилось мнение, что Вы, так сказать РАДЫ были интерпретировать пост в "нужную" Вам сторону... Что есть гонор...
Пока что с уважением,
Сергей М.