|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
07.12.2007 14:33:14
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; Политек;
|
|
Re: [2Гегемон] Формировать
>>>120-мм батальонная САУ в странах НАТО на подходе.
>>>>> нет достаточного количества БМП-2, мало ПТРК. Нет штатных саперов и разведки.
>>>> ЧТО ЗНАЧИТ НЕТ? В полку есть иср и рр.
>>>В полку - есть. В батальоне - нет даже намека ни на штатный л/с, ни на технику
>> Инженерно-саперные и разведывательные подразделения, которые в мсб, безусловно, нужны, есть далеко не у всех.
>Нужны - но их не будет, потому что обойдемся? Обойтись ведь можно только если отсутствие чем-то компенсируется
Требуется наличие в батальонном исв разновидовой инженерной техники. Это раз. Не всегда нужна та или иная техника. Например, в составе взвода нужна ИРМ. Но она ему нужна не всегда. Зато будет нужна, другим - "а нэнту". Поэтому, лучше всё концентрировать в иср полка, а уж оттуда, в составе специальных групп оправлять в батальоны по необходимости.
А вот рв в батальоне уже обязателен. И усиление рр было обязательно. Штатно в рр: ок. 50 ч., 1-2 БРМ, 3 БМП и 4 БРДМ-2. Так вот, БРДМ-2 вообще в разведке с кон. 70-х делать нечего - заменять на БМП требуется. А также нужен танкоразведывательный взвод - 4 ОБТ. Т.е. в рр полка для 80-х гг. объективно и оптимально требовалось: 2-3 БРМ, 6-7 БМП, 4 ОБТ, до 80 чел.
>Этого всего нет, речь идет о том, чтобы развернуть еще одну дивизию и иметь хоть какое-то прикрытие на украинской границе. То есть ротам постоянно придется выдвигаться на отдельные направления и маневрировать.
Ньанс современности - отдельно действующая рота запросто может получить батарею 2С1. ;)
>> Простите, раз мы заговорили о числах, то я могу ознакомиться с расчетом: сколько ПТС надо иметь в батальоне, сколько сейчас, и действительно ли разница втрое?
>Сейчас в батальоне - 6 ПТРК "Фагот" + то, что стоит на БМП мотострелковых рот. "Конкурсы" на БМП-2 (если там будут БМП-2, а не БМП-1) - это оружие только от обороны, при действиях БМП в атаке они неприменимы.
>В батальонах на БТР (когда они были) имелись ЕМНИП по 6 "Метисов" в каждой роте - всего 18 ПТРК. Вот это и есть то количество, которое потребно для устойчивости батальона. А если мы посмотрим на тех же англичан или французов, то обнаружим у них ПТРК в сходных количествах
В советскоммсб на БТР обр. 2-й пол. 80-х: по 3 ПТРК 9К115 Метис в мср (пто в составе ПТ-пул. взв.) - то есть 9 ед. на батальон. В птв мсб на БТР: 6 9К111 и 3 СПГ-9. Для самостоятельных действий мсб этого мало. Необходимый минимум ПТС - 30-40 ед. (в зависимости от характеристик пр-ка). Но у нас, хороший обычай - мсб без тр не воюет.;) Да и сам мсб на БТР в чистом поле делать нечего - ему дорога в урбанизированные районы. В таком случае иметь на батальон на БТР порядка 24 ед. ПТС было бы достаточно.
А вот полковой ПТ дивизион следовало бы переформировать обязательно. Расформировать нафиг батарею 100-мм ПТП, а батарею СПТРК увеличить до 9 ед. Включить в состав дивизиона ПТ роту - 10 БТР, 18 ПТРК 9К111, 3 АГС, 3 пул. ПК.
>А чем РПО отличается от РШГ? Такой же ручной гранатомет, только ведомственное происхождение другое. Это чисто пехотное оружие для уничтожения пехотных целей на поле боя.
Если говорить о 80-х, то в хорошо было бы увеличить полковой химвзвод до химроты с включением туда взвода огнемётчиков с РПО Шмель на БТР или БМП (а то у наших огнемётчиков штатно грузовики были).
>>>> Я не понимаю, что вы хотите доказать. Что ОШС подразделений неоптимальна? Да кто бы спорил. Благо, поменять ОШС значительно проще, чем произвести недостающую технику.
>>>Я к тому, что из полковой БХВТ удастся набрать техники и вооружения в аккурат на сильный батальон.
>> Вы какими-то нечеткими категориями мыслите: "сильный", "слабый"... Да, ОШС современных подразделени неоптимальна. Но, собирая на основе БХВТ полк, не надо "набирать" мифических сильных батальонов. Надо собрать штатный полк и использовать его соответственно БУСВ. Это будет лучше недополка, который никто не знает как использовать, и уж точно лучше, чем ничего.
>Полк, организованный согласно позднесоветскому штату, требует, чтобы выше него имелась организованная по тому же штату дивизия со средствами усиления, а на той стороне - противник образца начала 1980-х гг.
>Такого не будет: и позднесоветская дивизия - не идеал, и полк по организации и вооружению устарел, и полосы согласно БУСВ не будет.
>Будет количественно и качественно превосходящий противник на широком фронте. А организация советского полка и дивизии ориентирует наоборот на сужение фронта - иначе нечем оказывается поддержать нижестоящие подразделения
Подписываюсь. Старая ОШС сегодняшним реалиям не соответствует.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru