|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
06.12.2007 01:29:42
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; Политек;
|
|
Re: [2Гегемон] Формировать дивизию...
Приветствую!
>> Самоходные минометы - это роскошь, а не необходимость. В Великобритании, ЕМНИП, их тоже нет, и вообще минометы 81-мм, и ничего, воют как-то.
>81-мм минометы - это сугубо британский консерватизм, еще у французов как дополнительная опция в полку для усиления мотопехотных рот + всевозможные горники и десантники.
Однако же, повторюсь, воюют и без них.
>120-мм батальонная САУ в странах НАТО на подходе.
>>> нет достаточного количества БМП-2, мало ПТРК. Нет штатных саперов и разведки.
>> ЧТО ЗНАЧИТ НЕТ? В полку есть иср и рр.
>В полку - есть. В батальоне - нет даже намека ни на штатный л/с, ни на технику
Инженерно-саперные и разведывательные подразделения, которые в мсб, безусловно, нужны, есть далеко не у всех.
>>>Чтобы собрать по-настоящему боеспособную полковую боевую группу, надо формировать сильные роты с АГС и минометами (штук на 20-22 БМП потянет, половина наличного в батальоне),
>> Минометы в ротах от лукавого. Если действем на технике, лучше иметь больше 120-мм в батальоне, чем 82-мм в роте.
>1. Если действуем на технике, возимые/буксируемые минометы - мишень для артиллерии и лишний расход личного состава.
Послушайте, ну что Вы все черно-белыми категориями мыслите. Ясное дело, что самоходные минометы лучше буксируемых, но, в отсутствие самоходных, любой командир мсб предпочтет иметь буксируемые.
>2. Миномет в роте - хорошее средство непосредственной поддержки при отсутствии надежной связи и целеуказания для вышестоящей артиллерии.
Роты самостоятельно действуют редко, большей частью в составе батальона. Если такая необходимость есть, роте можно придать минометный взвод из состава батальоннной батареи.
>>> выделять все наличные противотанковые средства полка (полковую батарею "Конкурс-С", батальонные "Фаготы") в единый кулак - как раз получится 6 самоходных и 18 переносных ПТРК. Отказаться от возимых 120-мм минометов на ГАЗ-66
>> Это еще зачем?
>Смотрите.
>ПТС у нас в батальоне втрое меньше, чем надо иметь.
Простите, раз мы заговорили о числах, то я могу ознакомиться с расчетом: сколько ПТС надо иметь в батальоне, сколько сейчас, и действительно ли разница втрое?
>Роты слабенькие, нет средств связи
Вообще! Ни одной радиостанции!
> и целеуказания, поддержка будет опаздывать. Полезно заранее штатно усиливать их батальонными средствами и раздать АГС, РПО и 82-мм минометы: как раз командир роты получит собственные средства поддержки.
Про минометы выше высказался. АГС - да, стоит. РПО - нет, ни в коем случае. РПО - оружие очень специфическое, нужное роте не во всех и даже не в большинстве видов боя. Большую часть времени их будут использовать "потому, что надо же чем-то жахнуть".
> При этом на одну усиленную роту уйдет около 20 БМП - как раз половина штатного комплекта мотострелкового батальона.
>В этой ситуации выгодно не формировать слабые батальоны, а создать вместо них усиленные мотострелковые роты, нпосредственно подчиненные командиру полка.
>
>>> и оставить только полковой артдивизион 122-мм СГ 2С1.
>>>Получатся 4 сильные роты, танковый батальон, артиллерия, ПТ группа, ПВО, полковые средства обеспечения.
>>>Полк?
>> Я не понимаю, что вы хотите доказать. Что ОШС подразделений неоптимальна? Да кто бы спорил. Благо, поменять ОШС значительно проще, чем произвести недостающую технику.
>Я к тому, что из полковой БХВТ удастся набрать техники и вооружения в аккурат на сильный батальон.
Вы какими-то нечеткими категориями мыслите: "сильный", "слабый"... Да, ОШС современных подразделени неоптимальна. Но, собирая на основе БХВТ полк, не надо "набирать" мифических сильных батальонов. Надо собрать штатный полк и использовать его соответственно БУСВ. Это будет лучше недополка, который никто не знает как использовать, и уж точно лучше, чем ничего.
С уважением, Dargot.