|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
ghost
|
|
Дата
|
27.08.2001 15:36:47
|
|
Рубрики
|
1941; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Тогда -...
>А чем ваш оборот лучше?
Насчет словоблудия? ничем не лучше. я не ставил такой задачи. Я показал, что побобное "словоблудие" встречается и у иных авторов.
>В говорите: “Обратимся заодно и к французскому словоблудию. Например французский генерал Ш. де Голль (да-да, тот самый) так видел себе задачу прикрытия”. Так в чем словоблудие и где в приведенной затем цитате говорится о прикрытии. Возможно, имеет смысл расширить Вашу цитату.
Да, уже ответил Максиму.
>>Чьими понятиями? где Вы встречали термин "сковывающая армия"
>
>Я имею ввиду, например, совещание высшего руководящего состава РККА в декабре 1940г. (опубликовано в “Русском архиве”, т. 12(1), кажется). Термин сковывающая армия встречается во многих докладах и даже на схемах. Сковывающая армия сковывает силы противника, давая возможность ударной армии прорвать фронт. Кстати, основного докладчика по теме оборонительной операции Тюленева упрекали в том, что он предлагал сосредоточить в обороне силы, сопоставимые с ударной армией. Так и говорили, и никаких синонимов термину “ударная” я не встречал. Таким образом, первое место по употребляемости я бы отдал ударной армии, второе – сковывающей, а вот третье место рискует вообще остаться незанятым.
Понятие "ударная армия" относится к теории наступательной операции и никак не связана с собственно "прикрытием" - Резун же их отождествляет, но не суть...
Термина "сковывающая армия" - не встречал я ... или запамятовал... не обессудьте.
Ну вот в сущности и речь, что термин "армия прикрытия" - вовсе не словоблудие большевиков, а вполне устоявшийся термин.
С уважением
- Понял - ghost 27.08.2001 15:50:53 (293 b)