Флейм - Рыжему Лису о законах функционирования СМИ
Добрый день!
Как справедливо заметил А.А.Зиновьев, медиа на Западе функционируют так, как будто получают указания из инстанции типа Отдела пропаганды ЦК КПСС, хотя на деле такой инстанции нет. А что есть - есть бесчисленные социальные неформальные и формальные связи владельцев медиа, политической, промышленно-финансовой и силовой олигархии, профессуры и ведущих журналистов. Остальные же работники медиа субъективно могут порой чувствовать свободными, но на деле подчитняются правилам, вырабатанными элитой и их начальством и понятиям политкорректности в целом. В этом-то и заключается гигантское преимущество СМИ советского типа, которые есть боевые органы партии и работают по директиве и с цензурой, от свободных СМИ, которые улавливают намеки и подчиняются самоцензуре, причем субъективно часто чуствуют себя свободными. Все это не означает, что в СМИ нет информации - напротив, ее там полно в том числе и крайне невыгодной начальству, но общая линия выдерживается эффективно. Кроме того, велика сила инерции, что обусловлено уже просто технологией СМИ. Гораздо проще в сотый раз написать про балалайку и клюквенное дерево, чем морщить мозг перед самым дедлайном. В конце концов срыв дедлайна для любого СМИ гораздо хуже, и это объективно, опубликования надуманной и непроверенной информации. Что такое забитие дыры знает каждый журналист. Проверять же все технически нереально.
Есть еще один аспект. То, что называется журналистским расследованием в 99% случаев таковым не является, а является сливом заинтересованной структуры чтобы кого-то там замочить. Все это ытекает, во первых, из закрытости действительно важных политических, силовых, финансовых и прочих структур (причем на Западе эта закрытость гораздо выше потому, что там в сущности все уже поделено и внутри структуры реже встречаются сливы на соперника или начальника, и в целом деловая культура выше) и, во-вторых, из-за тех же технологических и финансовых причин, так как СМИ просто не могут себе позволить из-за недостатка времени и денег содержать нечто подобное собственным спецслужбам. Все-таки это разные профессии - журналист и чекист.
Поэтому крупные разоблачительные кампании, в которые задействованы СМИ разных стран, типа кампании с БОНИ, урановых сердечников, видимо и губчатый энцефалит имеют ИНИЦИАТОРА вне СМИ, а уж потом по инерции и в силу законов рынка СМИ они подхватываются и самоподдерживаются. Чем шире размах кампании - тем больший по влиянию дядя этот инициатор, как и было, судя по всему, с делом БОНИ. Я думаю это были западные спецслужбы, которых спустили с поводка западные политики и финансисты.
С уважением, А.Никольский
