|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
b-graf
|
|
|
Дата
|
23.08.2001 16:49:46
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Про категоричность хорошо начали, а продолжили не менее категорично:)
>Для пост-наполеоновской Франции, как Вы справедливо заметили в целом, неверно. Никаких длительных зон оккупации, как в послевоенной Германии (что совершенно понятно - никаких ГДФ и Западных или Восточных Парижей, по аналогии с ГДР :-)) А вот что с финансами (в другой ветке тоже глухо прозвучало)?
Насчет зон оккупации конечно верно. Насчет финансов - Франция кончила войну со здоровой и богатой финансовой системой, крепкой "государственной рентой", богатейшими банковскими домами, развитой промышленностью, внутренней стабильностью, одной из лучших систем как судопроизводства, так и права в Европе, одной из лучших систем административного деления и управления, сравнительно низкой преступностью. Всё это - заслуги Наполеона. И, не побоюсь этого слова, с сильной армией.
>После эпохи революции и наполеоновских войн Франция стала менее великой европейской державой, чем была до нее и во время них.
Почему? Какой такой сверхдержавой была Франция до революции? Какой такой сверхдержавой она была во время революции?
Франция после 1815 г. не оставалась, а была вновь введена в ранг великих держав - в качестве антиреволюционной силы, которую подтвердила в Испании (посрамив французских оппозиционеров, ожидавших поражения: великий Наполеон мол не смог – куда же этим). Кроме того после Наполеона Франция - изолированная страна в своих веншнеполитических связях (так, кажется объясняют иногда позднейшую политику Наполеона III - поиск друзей и союзников). И по внутренним своим условиям Франция после Наполеона I - не такая великая держава, как раньше: три революционных кризиса 1830, 1848-51, 1870-71 можно считать серьезным ограничением внешнеполитической активности.
:))) К Вашему сведению Франция уже на Венском конгрессе расколола коалицию и в 1814 году заключила тайный и равноправный военно-политический союз с Англией и (здесь не помню насколько полный) с Австрией против России и Пруссии. Франция была банкиром Европы очень долгое время а её армия продолжала считаться опасным противником. В Крымскую войну Франция внесла основной вклад в победу и фактически продиктовала сравнительно умеренные условия мира вопреки воле Австрии и Англии. Это так, в качестве наиболее наглядных примеров.
Что до колоний - они бы все равно были потеряны и не играли бы роли английских, не тот масштаб. Потом был завоеван Алжир и другие колонии в Африке.
>Возможно, что и вообще после революционных потрясений страны не могут быть такими же великими державами, как более стабильные? (Честно говоря - не задумывался :-))
Это слишком общий и философский вопрос:)
С уважением,
Никита