Re: Гитлер и...
Здравствуйте !
>>С её сомнительной дальностью. Уже в конце 44-го достать ей было ни кого нельзя.
>Так таки никого? А что падало на Лондон? и Если падало, то когда?
Падало, но до открытия второго фронта, ибо взлетало с побережья Франции. В конце 44-го вроде ужи ни чего не падало.
>Первое серьезное последствие - страх и отчаяние от осознания собственного бессилия.
Почему ? В Дрездене погибло кажется больше, чем сразу в Хиросиме и ни чего. Немцы в отчаяние не пришли.
>Второе - удар был бы нанесен например не по тактической полосе, а по коммуникационому узлу, надолго лишив способности сражаться возможно и целый фронт - ибо восстановить коммуникации в условиях заражения - практически невозможно.
Бомбы тогда были слабые и заражение малое. Кроме того про него толком не знали. Амеры после взрывов первых бомб толпой сбегались смотреть. И учёные и солдаты. И ведь не перемёрли все.
Так что восстановили-бы узел без проблем, хотя потом многие заболели бы.
>>>А коалиции еще никакой не было.
>>
>>Штаты помогли-бы Англии.
>Только после победы Рузвельта на выборах.
Если-бы не война Германии с СССР, то я думаю США вступили раньше. Ситуация с "евросоюзом" под руководством Гитлера для них была неприемлема.
>>Вовсе нет. Ситуация была совсем как в первцю мировую. Только Франция действовала бездарнее.
>Вовсе нет ибо на помощь СССР (России) в этот раз расчитывать всерьез не приходилось.
Англия с Америкой дожали-бы немцев и без Франции.
>>Сомневаюсь. Вряд-ли у Сталина было желание анексировать новые страны, а Польша - бывшая территория Российской Империи.
>
>Это желание очень хорошо прослеживается в 1939-40 гг.
Однако почему-то начисто исчезает в 45-ом.
>Вообще-то если начистоту - захватывая Польшу, Гитлер не планировал войну с западом - такая игра не стоит свеч.
Да конечно.
>Но ввзязавшись в такую войну "размен" Польши на Англию с Францией - вполне себе ничего.
Да. Но для СССР по всем параметрам выгоднее поддержать Англию и США, а не Германию. Выгоднее ослабить врага находящегося рядом чем того, что за океаном.
>Достаточно, чтобы они воевали против СССР.
Численность всёравно мала. Врядли они внесли-бы больший вклад чем допустим Румыния.
>>1) В 41-ом немцы не успели-бы, а потом это было нереально.
>
>Про "потом" речь не идет. Идет как раз отом, что можно было "успеть" в 1941-м
>Достаточно отдать им на откуп "мобзапас" брошенного и захваченного советского оружия.
Я напомню, что все военные с этих территорий служили в Польской армии, и на данный момент были в немецком или советском плену. Воевать за Германию они врядли согласились-бы.
Так, что надо было создавать части целиком из гражданских, обучать незнакомой ни для них, ни для немцев советской технике (к которй ещё и нет ни производства боеприпасов, ни запчастей, ни подходящего топлива), слаживать эти войска, обучать новых командиров немецкой тактике и т.д.
ИМХО совершенно нереально сделать это быстро.
С уважением tsa.
