|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
22.08.2001 11:32:34
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Гитлер и...
>С "Энигмой" работали и английские математики, а атомную бомбу сделали-бы и без Энштейна.
Однако имеем, то что имеем, т. е."вклад" и довольно существенный.
>В любом случае я не верю в использование некого "супероружия" для выигрыша в таких глобальных войнах.
Я извиняюсь но наличие/отсутствие ЯО определяет и поныне расстановку и баланс сил и международную политику. В тот период это не просто вундерваффе - это качественый скачок...
>Военно-экономический перевес СССР и союзников был настолько велик, что поражение Германии было делом времени.
Начиная с 1941 г - да. Однако коль скоро мы априори полагаем более гибкую нац. политику - существовали ходы не приводящие к войне с коалицией.
>В любом случае Украина слишком давно была в составе России, чтобы лозунг "бей жидов и москалей" вызвал всенародную запись в немецкую армию.
"жидов"-то вроде не трогаем - это "начальные условия", а вот "коммунистов" - очень даже...
>Речь изначально шла про последствия действий Наполеона и Гитлера для собственных стран. Не думаю, что увеличение потерь СССР вызвало-бы резкое улучшение дел в послевоенной Германии. Боюсь наоборот.
Увеличение потерь СССР могло лишить его к способности к сопротивлению в составе коалиции. Т.е лишение Англии пресловутой "последней надежды"
>>Впрочем, я не утверждал. что оба были талантливыми политиками. Речь изначально шла про полководческие таланты Наполеона.
>
>А об этом я изначально и спрашивал. Меня поразили совершенно дикие потери Франции по сравнению с другими странами на фоне разрекламированных полководческих талантов Наполеона.
Ну так я и Никита уже и трижды повторили, что уровень этих потерь объективно связан с характером ведения боевых действий того времени и не зависит от собственно полководца.
С уважением