Вот замечательный текст про проблемы с имиджем НАТО по сабжу
Взято с русскоязычного сайта Би-Би-Си.
В среду руководство НАТО намерено объявить о своем решении направить в Македонию три с половиной тысячи миротворцев.
Это третья миссия НАТО на Балканах, но в отличие от предыдущих время пребывания миротворцев ограничено 30 днями, и в их задачу входит только сбор сдаваемого албанскими боевиками оружия.
В последнем номере авторитетного журнала "Джейнс дифенс уикли" статья о ситуации в Македонии названа "Самое трудное задание НАТО". Мы спросили автора статьи, обозревателя по вопросам обороны Тима Рипли, почему, по его мнению, эта миссия будет столь тяжелой.
ТР:
Во всех балканских миротворческих операциях проблемой [НАТО] было как раз не начать действовать, а как следует выйти из игры
Основной риск сейчас там связан не с какой-то масштабной войной при участии огромных армий - их в Македонии попросту нет, - а в том, что само македонское государство может прекратить своей существование. В настоящий момент от 15 до 20% территории страны неподконтрольно правительству - а это явно не основание для блестящих прогнозов.
Би-би-си: Да, но почему это беспокоит НАТО? У войск альянса весьма ограниченный мандат, все четко расписано - они только собирают оружие, и как только вновь начинаются столкновения, они собирают чемоданы и уходят.
ТР:
Если НАТО придется уходить из страны, охваченной гражданской войной, какой сигнал это подаст всем остальным Балканам?
Это то, что они говорят - но вот можно ли этому верить? Если НАТО придется уходить из страны, охваченной - или, скажем аккуратнее, страны, которая в случае этих возможных осложнений будет охвачена гражданской войной, какой сигнал это подаст всем остальным Балканам?
Би-би-си: Да, но в настоящей ситуации вряд ли можно говорить об опасности распространения конфликта по всему региону. Конечно, есть Косово, но там размещен собственный контингент НАТО. Стоит ли альянсу нарушать мандат - и, что самое главное, подставляться под пули в Македонии?
ТР:
Какое-то постоянное участие Запада, которое гарантировало бы, по крайней мере, на первых порах соблюдение мирного соглашения, на мой взгляд, просто необходимо
А дело здесь не в реальных опасностях, а в имидже. В каком свете предстанет НАТО, мощнейший военный союз планеты, если его вышвырнет из страны кучка, пусть и хорошо вооруженная, боевиков? Я, конечно, не могу сейчас рассуждать от имени альянса, но совсем исключать возможности усиления присутствия НАТО в Македонии, возможно даже какого-то вооруженного присутствия, я бы полностью не стал.
Вспомните, во всех балканских миротворческих операциях проблемой было как раз не начать действовать, а как следует выйти из игры.
Би-би-си: Да, но не придем ли мы к тому, что в конце концов значительная часть Балкан окажется под контролем НАТО...
ТР: А это уже практически так и есть. Просто иначе не получается. Посмотрите, что может произойти в Македонии по истечении этих 30 дней, отпущенных на операцию НАТО.
Если боевики соглашаются играть по правилам и сдают оружие, а правительство и парламент, не поддаваясь давлению националистов, принимают все надлежащие законы - хорошо. А что если после ухода НАТО выяснится, что оружие сдано не все, да и македонские полицейские вдруг решат войти в албанские деревни и как следует проучить тех, кто доставил им до сих пор немало забот?
То есть какое-то постоянное участие Запада, которое гарантировало бы, по крайней мере, на первых порах соблюдение мирного соглашения, на мой взгляд, просто необходимо.
