|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
22.08.2001 12:16:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ну я блин даю! (Не наезд).
Здравствуйте !
>В плюс Наполеону я пока поставил тактическую грамотность на поле боя, что отражается в балансе потерь почти во всех битвах, данных самим Наполеоном.
Этим гитлеровские генералы очень даже отличались. И баланс потерь был замечательный.
>Во-вторых: умение ЛИЧНО планировать военные кампании и максимально пользоваться их плодами.
А Гитлер ЛИЧНО подобрал генералов которые с тем-же прекрасно справлялись.
>В третьих, отчасти (!) - нетривиальный, подход к борьбе с Англией провала попытки прямого вторжения.
Чисто авиационная война с Англией тоже велась впервые.
>Не вижу, что из этого можно приписать Гитлеру. О моральном облике этих господ давайте не будем.
Ну разумеется. "Гитлер был плохой потому, что убивал евреев".
>Франция ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ жила не за счет иностранной помощи, а за счет контрибуций, полученных победоносной армией Наполеона. Разница так уж невелика?:)
Да. Гитлер тоже поживился неплохо. Его-ли вина в том, что победители разграбили Германию куда как более основательно чем Францию.
>Наполеон добился Амьенского мира с Англией
Этого Гитлер тоже хотел, но у него не сложилось.
>Более того, все его действия после заключения этого мира свидетельствуют о желании воспользоваться его плодами в целям мирной реконструкции и упорядочивания Франции.
А Гитлер разве старался не для Германии или его целью была непрерывная война ?
С уважением tsa.