>Насколько я понимаю, Вы и есть то самый сторонник натовских методов урегулирования.
Я не сторонник.
Вообще в Македонии с моей точки зрения македонская армия должна провести оерацию, подобную нашей в Дагестане.
А что слабо оказалось - так только теперь НАТО может помочь обеим сторонам договориться. Причем не самой силой, а только угрозой ее применения.
Экстремистам это выгодно. Более умеренным выгодны переговоры. Также как и НАТО. Поэтому появление войск НАТО - это политическая поддержка умеренных сил. В Косово, например, это Руговы, а не командование UCK. Та же фигня и в Македонии. То есть задача присутствия - политическая в первую очередь.
Ну и в конечном итоге - чтобы не было войны, гибели мирного населения и вытекающих отсюда беженцев в те же Италию, Германию, Грецию. С соответствующими денежными затиратами и ростом преступности.
Это главная задача.
А что они входят ПОСЛЕ прекращения огня, а не ДО него - так это нормальным мне кажется. Как Вы себе представляете (утрированно) - с двух холмов друг в друга лупят македонцы и албанцы, а между ними въезжает БТР и оттуда высовывается голова и говорит: "не стреляйте, а то в меня попадете?"
8-)))))
> Как только стороны договариваются и устанавливается прочный мир, миротворцы (будем называть их привычным нашему слуху термином) сворачиваются и уходят, полагая свою задачу выполненной.
Так они и уйдут, когда мир будет установлен ПРОЧНЫЙ.
> Однако же в Македонии мы видим прямо противоположное: войска НАТО не выходят, а, наоборот, входят после установления мира.
Они входят после ПРЕКРАЩЕНИЯ ОГНЯ, насколько я понимаю.
И входят, чтобы разъединить стороны и воспрепятствовать возобновлению конфликта, во всяком случае, чтобы максимально усложнить это.
